|
|
От
|
СанитарЖеня
|
|
|
К
|
Begletz
|
|
|
Дата
|
05.10.2020 20:07:32
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Артиллерия;
|
|
Потому, что учились у победителей. Например, приняв пушки обр. 1877 года.
Собственно, закупив сперва у Круппа пушки, а потом лицензию на выпуск (87мм лёгкая полевая пушка, 107мм пушка, 152мм мортира и др.). Просто к 1904 артиллерия изрядно изменилась. Прежде всего появился бездымный порох, противооткатные устройства, изменились затворы (у той же 87мм пушки в 1895 производили модернизацию, ставили обтюратор Банжа). И если за 11 лет с 1859 года по 1870 замечательные пушки Наполеона III устарели вдрызг - то что можно сказать про втрое больший срок?
Немцы были победителями. Треть века назад. А за это время не только французы стали лидерами в артиллерийской теории, но и, в отличие от немцев, имели реальный военный опыт (колониальный, но серьёзных кампаний) - по две франко-вьетнамские, франко-дагомейские и франко-малагасийские войны, франко-сиамская, франко-тунисская, завоевание Сенегала и Чада, продолжавшийся конфликт в Алжире. То есть авторитет французов был непререкаем.
При этом преимущества идеи "одно орудие - один тип боеприпаса" понимали и немцы, попытавшиеся сделать универсальный снаряд. В корпусе шрапнельного помещались пули, пространство между которыми заполнялось не маслом, а тротилом, а взоывателей было два - дистанционная трубка, воспламенявшая вышибной заряд и ударный взрыватель с капсюлем-детонатором. Такой снаряд эффективно действовал. как шрапнель, при этом загорающийся при выстреливании пуль тротил давал дымное облако, способствовавшее пристрелке, а при стрельбе "на удар" как фугасный (пониженной мощности, поскольку часть объёма заполнена пулями). То есть хороший шрапнельный и хоть какой-то фугасный, но при этом крайне дорогой и сложный в производстве. Немцы его начали производить, но быстро отказались, попытались и отказались американцы, а Россия попыталась закупить в 1914, в итоге отправленные в Германию офицеры-артиллеристы оказались в плену.