|
|
От
|
Bigfoot
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
28.09.2020 21:26:30
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Я не склонен к фантазиям. (+)
И не вижу в корневом сообщении ни единого намека на иной вопрос, кроме как высоты, на которой велись боевые действия на советско-германском фронте.
>... в практически постоянном составе. Так что все всё понимают.
Дискуссия с ростом объема склонна распадаться на подтемы. Логично предположить, что в данной ветке обсуждается только высота, на которой велись бои, а не общие вопросы тактики и высотности.
>С таким аргументом трудно спорить ввиду его предельной туманности. Ну да, высотности Р-51 с турбонаддувом не требовала.
Аргумент достаточно четкий. Выше 4 км бои велись крайне редко. Высотности имевшихся машин хватало для ведения боев до высот 5-6-7 км даже с учетом падения их ЛТХ. При этом на меньших высотах они были еще эффективнее в отличие от узкозаточенного по применению "мига".
>С этим тоже трудно не согласиться, МиГ-3 как яркий пример.
МиГ - это яркий пример ошибочной концепции и глючного исполнения.
>Группы зачистки ходили так, чтобы атаковать сверху.
И "сверху" - это плюс 0.5-1 км. Вопрос, кто быстрее взберется.
>У Як-9 (лучшего из яков) на высоте 4км дельта в скорости к 109G уже 35 км/ч, а дальше совсем страшно становится - поэтому для Яка (1,7,9) высота до 3км - наше всё, на сколько бы не поднимался противник.
Противник летал там же. Иногда и у земли - те же ударные "фоккеры" там как раз имели преимущество в скорости. Даже на Ла-7 с ними бороться было крайне сложно, что подтвердилось в учебных боях в НИИ ВВС. Кроме скорости важны были скороподъемность и другие ЛТХ. По совокупности Як-9 вполне мог вести бой с "мессерами" на тех высотах. Например, набор высоты за боевой разворот у него был на уровне 109G-2, ЕМНИП.
>На Кубани не слились как обычно, а вполне составили конкуренцию - и это уже был успех.
Насчет "составили конкуренцию" есть определенные сомнения. Доводилось слышать разные мнения.
>Так на НГУ сухопутных войск и требуется/возникает высокая концентрация сил. Там авиация вносит наибольший вклад в ход войны.
На НГУ основная работа авиации (при отсутствии серьезной тяжелобомбардировочной авиации) будет на малых и средних высотах - лазить на высоту будет некогда, да и не за чем. А в БЗБ СВ участия не принимали.
>Большинство пилотов-истребителей ВМВ не сбили ни одного самолёта (не только у нас, в любых ВВС). Т.е. в большинстве своём имели невысокий уровень владения техникой и невысокие тактические навыки. Плюс, как мы видим из завышенных рапортов о победах, лётчики имеют неслабую фантазию.
Завышали все. Тем не менее, воспоминаний летчиков-асов тоже хватает. И очень часто летчики сами честно говорят, мол, "видел, что дымил, записали, что сбил, а упал ли он - сам не видел".
>Рассказы таких пилотов о фактах/ощущениях жизни и боёв весьма любопытны, однако их обобщающие оценки и выводы не стоят ничего, и мнение асов, таких как Покрышкин, Глинка, и др. - перевешивают мнения тысяч слабых пилотов.
Во-первых, я не приводил мнения "слабых" пилотов - это были вполне себе асы с подтвержденными победами, хоть и не столь именитые. Во-вторых, мнение супер-пупер-асов может сильно отличаться от усредненной картины, которую куда лучше получить из воспоминаний менее именитых летчиков. Такая картинка будет точнее передавать реалии войны. А делать выводы по 2-3м асам несерьезно.