|
|
От
|
SSC
|
|
|
К
|
Bigfoot
|
|
|
Дата
|
28.09.2020 01:17:41
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Исходный вопрос уже давно обсуждается...
Здравствуйте!
>В корневом сообщении нет на то никаких намеков.
... в практически постоянном составе. Так что все всё понимают.
>>Ответ: нужна, для решения комплекса задач борьбы за господство воздухе. Для сопровождения Ил-2 не нужна.
>Борьба за господство в воздухе в условиях советско-германского фронта особой высотности не требовала.
С таким аргументом трудно спорить ввиду его предельной туманности. Ну да, высотности Р-51 с турбонаддувом не требовала.
>Недостаток тактической подготовки никакой высотностью исправить не получится.
С этим тоже трудно не согласиться, МиГ-3 как яркий пример.
>>Увы, нет. Именно поэтому немцы практически не использовали практику непосредственного сопровождения бомберов на ВФ - для нейтрализации нашего прикрытия как правило хватало группы зачистки, связывавшей его (прикрытие) боем с активной позиции поверх.
>"Группы зачистки" ходили на 4-5 км. Высотности "яков" и "ла" хватало.
Группы зачистки ходили так, чтобы атаковать сверху. У Як-9 (лучшего из яков) на высоте 4км дельта в скорости к 109G уже 35 км/ч, а дальше совсем страшно становится - поэтому для Яка (1,7,9) высота до 3км - наше всё, на сколько бы не поднимался противник.
>Насколько пример 45 иап характерен и насколько эффективен - это вопрос. С учетом того, что результаты боев на Кубани для ВВС КА вряд ли можно назвать сверхуспешными.
У РК ВВС "сверхуспешными" бои против не побитых Люфтваффе не могли быть по определению. На Кубани не слились как обычно, а вполне составили конкуренцию - и это уже был успех.
>>В БЗБ, для примера, им очень быстро прочистили мозги и пришлось сопровождать бомберы вплотную.
>Борьба в условиях высокой концентрации сил.
Так на НГУ сухопутных войск и требуется/возникает высокая концентрация сил. Там авиация вносит наибольший вклад в ход войны.
>Плюс, возможно, лучшая выучка и бОльшая агрессивность британских летчиков.
Наверняка.
>>Хороший лётчик обычно любит свой самолёт, тут невозможно быть объективным в общей оценке.
>Все же его оценка будет более объективной, чем оценки "книжного ребенка", не участвовавшего в боях.
Большинство пилотов-истребителей ВМВ не сбили ни одного самолёта (не только у нас, в любых ВВС). Т.е. в большинстве своём имели невысокий уровень владения техникой и невысокие тактические навыки. Плюс, как мы видим из завышенных рапортов о победах, лётчики имеют неслабую фантазию.
Рассказы таких пилотов о фактах/ощущениях жизни и боёв весьма любопытны, однако их обобщающие оценки и выводы не стоят ничего, и мнение асов, таких как Покрышкин, Глинка, и др. - перевешивают мнения тысяч слабых пилотов.
С уважением, SSC