|
|
От
|
ttt2
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
27.09.2020 23:07:16
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Ре: Дурачком прикидываетесь?...
>>При отсутствиии Восточного фронта? Почему нет?
>
>потому что экономика рулит. Они с Англией тягались по производству вооружений, а не с США.
Это просто прелесть. Одним росчерком пера с карты мира пропадает СССР.
Круто вы с ним обошлись
>>У них перманентная жопа потому что Восточный фронт.
>
>нет, она перманентна с 1938 года. Смотрите, например Адама Туза.
>Восточный фронт не более чем усугубление ситуации.
С какой стати кого то смотреть если есть очевидные вещи исходя из состояния экономики вообще и военной экономики в частности?
При отстутствии Восточного фронта и германском контроле над всей континентальной Западной Европой ресурсов достаточно что бы сбросить в море любой реальный десант.
Победа США и Великобритании возможна только при колоссальных многомиллионных потерях.
Это совершенно очевидая истина которую вероятно не смог освоить ваш Туз.
Даже если допустить прислушаться к всяким антисоветчикам с их пропагандой излишних растрат людских ресурсов СССР, потери все равно были бы больше реальных потерь вермахата. То есть это минимум пять миллионов человек.
Вы верите что АиСША пошли бы на такое?
Простил бы американский народ такое Рузвельту?
>в размерах производства самолетов. И учитывайте, что американские цифры, что по самолетам, что по танкам не предел.
Как раз американские цифры 1944 практически предел. А вот цифры военного производства немцев резко ограничены необходимостью покрывать огромные потребности сухопутного Восточного фронта и бомбежками союзников.
При концентрации сил на борьбе с АиСША все те ресурсы что шли на производства оружия для Восточного фронта перебрасываются на нужды Западного, что означает меньше танков, меньше пушек, но больше рабочих на заводах, больще истребителей и средних бомбардировщиков для контрударов по Англии.
Можно Англии при таком раскладе не завидовать. Что то вроде Ржев 1942.
>Владимир
С уважением