|
|
От
|
Kosta
|
|
|
К
|
Пауль
|
|
|
Дата
|
25.09.2020 13:25:16
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Re: Давайте ещё...
>>Я согласен, что это вдвое больше, чем автомобилей в мотострелковом полку.
>
>Автомобилей (даже 1,5 т) требуется в 3 раза меньше (вместимость 15 чел.).
236 грузовиков в мотострелковом полкупо штату 05\71 - ок, это с 2 батареями, но все же.
>Но это: а) медленнее конных частей (5-6 км/ч против 6,5-8,5); б) очень громоздко, что отрицательно сказывается на оперативной деятельности (если вся дивизия на повозках).
А это вопрос штатов "легкой дивизии", чтобы сделать ее менее громоздкой. Может быть 2 стрелковых полка вместо трех, а третий - кавалерийский.
>При этом сторонники подвод (как наиболее реалистичного варианта) соглашались, что это неудобно и громоздко, но зато хорошая прибавка к ударной силе кавдивизии в пешем строю.
И с ними трудно не согласиться насчет хорошей прибавки. Другое дело, что опыт Польского фронта (а он, имхо все же приоритетней при планировании будущей войны, чем операции против Деникина и Колчака) показывает, как пишет тот же Коссогов, что конная атака является уже завершающим аккордом боя конницы, который ей в новых условиях приходится вести в пешем строю. И тут встает вопрос: так кого к кому логичнее присоединять? Пехоту к коннице, которая большую часть боя проведет спешенной, или таки включать кавалерийские полки в "легкие дивизии".