|
|
От
|
Инженер-109
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
24.09.2020 22:38:42
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Пора заканчивать
>Дюралевое крыло появилось еще на Як-3, как и цельнометаллический самолет. Глобального изменения конструкции там не было - часть нервюр и обшивку заменили на металл и случилось чудо - крыло которое могло разрушиться на поршневом самолете внезапно стало пригодным и для реактивного.
>И что характерно, снижения веса за счет прочности почему то не обнаружилось.
>Як-15 это модификация позднего Як-3.
Внезапно, да, гляньте на даты производства металлических Як-3 и Як-15. Все 48 металлических Як-3, как бы не произвели уже ПОСЛЕ постройки первого Як-15 :)
>>Ограниченная серия М-107 - серия М-105 огромная. И по миру летало еще очень много Мустангов аж до 60-х - а Як-9 списали к 1950 почти полностью.
>У СССР был немного другой подход к авиации. Старые самолеты никто не сохранял. Но вообще то Як-9 еще в Корее повевать успели. И даже сбитые у них были, включая F-80 и В-29.
200 Як-9 в странах "народной демократии" против 2000 Мустангов? Як-9 с М-107 еще "кипятильником" называли - надолго их в Корее не хватило, ресурс даже в 100 часов отработали не все.
>Сущая мелочь - бензин, который СССР был не способен производить в товарных количествах.
>>Кто против? Я? Нет, я знаю, что 100-бензина не было. Аллисон на Б-74/78 "стрелял шатунами", но Даймлер все же летал и на 87.
>На DB был впрыск и гидромуфта, т.е. кунштюки позволявшие поднять мощность без 100 октанового бензина. Для СССР это был единственно возможный путь развития поршневых авиадвигателей. И все это было вполне возможно применить и на ВК-105, если бы этим серьезно занимались.
Вот и я недоумеваю, почему на М-105/107 нет впрыска, притом что М-82Фн с впрыском показывает прекрасные результаты...
>>И тут я не возражаю, но факта устарелости М-105 это не отменяет.
>Факт устарелости не обоснован.
>В условиях СССР мерлин и аллисон тоже не взлетели бы. А DB взлетел бы только с теми наворотами, с которыми взлетел бы и М-105.
И то верно, что Мерлин/Аллисон/Даймлер в СССР не взлетели - никто даже не "ларгался" начать их производить, но факта устарелости М-105 это не отменяет. Хорошо, что хоть и на пределе, но М-105 успешно действовал до конца войны - большая удача
>АМ-38Ф это узкоспециализированный двигатель, также как и АМ-38 не пригодный для истребителей.
Использовался только на Ил-2, специализирован - да, но надежен, устойчив к повреждениям и прост в ремонте. В этом он 105-й превосходит, но да, на истребитель не поставить
>Вот отказ от массового М-105ПД/ПВ, хотя бы на одном заводе, отказ от впрыска и отказ от доводки М-106 это были ошибки.
+
>Я не так понял. Но не очень понятно,что такого особенного было в редукторе М-105. В принципе редуктор вроде и должен быть отдельной деталью, а не частью конструкции двигателя.
Фото посмотрите, все довольно очевидно - у М-105 редуктор вынесен консольно - основная шестерня в своем собственном "домике". У ВСЕХ остальных "слит" с картером. А так все верно - отдельная деталь