От Claus Ответить на сообщение
К Инженер-109
Дата 24.09.2020 02:48:18 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; Версия для печати

Re: Спор в...

>Спитфайр "напугал" Ю-86 и больше пролетов не было, а что Як-3ПД довели хорошо - но дорога ложка к обеду
Там вообще то линия фронта отодвинулась и юнкерсы до Москвы доставать перестали.

>>К двигателю это никакого отношения не имело.
>Ла-5/7 не был настолько облегчен, как Як-3 - кроме того особенности крыла Яка делали риск разрушения более высоким. Про полное разрушение крыла на Ла/Ил - я не слышал. А про полное разрушение Як-3 - да, на пикировании на скорости вероятно гораздо более 600кмч - слышал.
"В июле-октябре 1942 г. в ВВС имели место 11 случаев разрушения крыла в боевых и тренировочных полетах, из них на ЛаГГ-З - 6 случаев, на Як-7 - 3, на Як-7Б - 1, на Ил-2 - 1.
В девяти случаях разрушение заканчивалось катастрофой, в двух - аварией. Разрушение во всех случаях начиналось со срыва обшивки крыла при выполнении различных фигур пилотажа, переворотов, выводе из пикирования, при выполнении глубоких виражей. Расследованием было установлено, что основной причиной являлась непрочность приклейки обшивки к каркасу крыла (непроклей)"

>Практически с тем же планером? Это вы деревянное крыло и оперение на Як-3 ставите вровень с Як-15, у которого и оперение и крыло дюралевые?
Дюралевое крыло появилось еще на Як-3, как и цельнометаллический самолет. Глобального изменения конструкции там не было - часть нервюр и обшивку заменили на металл и случилось чудо - крыло которое могло разрушиться на поршневом самолете внезапно стало пригодным и для реактивного.
И что характерно, снижения веса за счет прочности почему то не обнаружилось.

>"Урежте осетра" - это разные самолеты, близкие в теоретических обводах крыла и оперения и с оч близким по конструкции шасси. И это все сходство - остальное все разное.
Як-15 это модификация позднего Як-3.

>Ограниченная серия М-107 - серия М-105 огромная. И по миру летало еще очень много Мустангов аж до 60-х - а Як-9 списали к 1950 почти полностью.
У СССР был немного другой подход к авиации. Старые самолеты никто не сохранял. Но вообще то Як-9 еще в Корее повевать успели. И даже сбитые у них были, включая F-80 и В-29.


>>>Многие моторы были "лучше" - тот же V-1710, который к концу войны - правда на 100 октановом - выдавал до 1600лс
Сущая мелочь - бензин, который СССР был не способен производить в товарных количествах.

>Кто против? Я? Нет, я знаю, что 100-бензина не было. Аллисон на Б-74/78 "стрелял шатунами", но Даймлер все же летал и на 87.
На DB был впрыск и гидромуфта, т.е. кунштюки позволявшие поднять мощность без 100 октанового бензина. Для СССР это был единственно возможный путь развития поршневых авиадвигателей. И все это было вполне возможно применить и на ВК-105, если бы этим серьезно занимались.

>И тут я не возражаю, но факта устарелости М-105 это не отменяет.
Факт устарелости не обоснован.
В условиях СССР мерлин и аллисон тоже не взлетели бы. А DB взлетел бы только с теми наворотами, с которыми взлетел бы и М-105.

>И я согласен, что М-105 задачу выполняли - но их требовалось гораздо больше, чем моторомв других типов, для выполнения аналогичных задач.
Не обосновано.

>АМ-35 я и не рассматриваю, но АМ-38Ф и АМ-42 были более прогрессивными моторами чем М-105
АМ-42 надо с ВК-107А сравнивать, а не с М-105.
А АМ-38Ф - большой и тяжелый двигатель.
На номинале на 2.5 км (без учета скоростного наддува) мощнее М-105П/ПФ менее чем на 100 лс.
С 4.5 км слабее на номинале чем М-105П/ПФ, при гораздо больших размерах и весе.
На форсаже менее чем на 200лс мощнее ВК-105П/ПФ на 4км, что недостаточно для компенсации веса и размеров.
На 5 км разница всего около 100лс.
АМ-38Ф это узкоспециализированный двигатель, также как и АМ-38 не пригодный для истребителей.

>Я не считаю М-105 "недостойным" участия в войне или мотором "подведшим" наши ВВС - а просто пишу о том, что его ремонтопригодность была так себе, мощность недостаточно велика по сравнению со сверстниками и т.п. Но при этом я допускаю, что другого варианта достичь было очень трудно - сложность DB601/605 и V-1710 в производстве была выше. При этом литье картера М-105 сложнее любой литой детали от DB601/605 и V-1710.
Ремонтопригодность не была проблемой в СССР - двигателей и самолетов хватало.
Вот отказ от массового М-105ПД/ПВ, хотя бы на одном заводе, отказ от впрыска и отказ от доводки М-106 это были ошибки.

>Речь щла о том, за счет чего М-105 был легче сверстников - мне кажется из-за конструкции редуктора, для чего и предлагалось сканировать и оценить - при чем тут муфты и бензин - не понял
Я не так понял. Но не очень понятно,что такого особенного было в редукторе М-105. В принципе редуктор вроде и должен быть отдельной деталью, а не частью конструкции двигателя.