|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
andrew~han
|
|
|
Дата
|
19.09.2020 10:28:59
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: К утверждениям...
>>>Про более высокий технологический уровень итальянцев - тезис на чем основан? С учетом того, что итальянский авиапром суть был сборищем фабрик с высокой долей ручного производства.
>>1. Технологический уровень и объемы производства это немного разные вещи.
>
>Не совсем. Достаточно посмотреть на толщины брони и методы крепления листов у того же Т-50 и М13/40
Это вопрос заказа и объемов производства. Правительство не заказывало танки с броней 30-40-60 мм, правительство не заказывало танки сериями по несколько тысяч штук в год уже в 30-х годах.
>>2. Итальянский автопром делал цельнометаллические истребители, а не вклеивал их из шпона.
>
>Зато делал полу-композитные бомберы, и что?
Это тонкий намёк на то, что в СССР с ручным трудом в авиапроме было все в порядке. -)
>>3. Производство лимитировалось в основном двигателями, не было смысла конвейр организовыать. Там капитализм, есть такая штука как заказ. Италия не планировала воевать со всеми империалистическими агрессовами сразу, поэтому ВПК имела весьма небольшой.
>Так это и есть технологический уровень.
С чего бы, это есть политика итальянского правительства. Производственные мощности по производству военных изделий имелись ровно под заказ правительства.
> Просто приоритеты были другие, нежели у СССР. Но чем Як-1 хуже МС.202 - этот вопрос остается открытым. Причем было выпущено их всего 1150.
К технологическому уровню массовость производства имеет косвенное отношение.
>>Захотело государство чтобы основные грузовики были бескапотные и с металлической кабиной на случай войны и мобилизации, простимулировало капитанов бизнеса и сразу получило искомое, до и после войны они имели большой коммерчемски успех. Советское госудаство в середине 30-х в принципе не могло захотеть такого, ибо для СССР даже цельнометаллическая папотная кабина была серьезной инновацией.
>
>Опять же смотрим на объемы производства.
Способность клепать много-много грузовиков определяется наличием заводов, а не их технологическим уровнем. Разработать и пустить в серию бескапотники советская промышленность не могла в принципе, итальянская сделала, не напрягаясь.
>>Захотело итальянское государство полноприводный тягач - и получило его без напряжения разведки и длительной разработки. Потому что ШРУСы были понятной коммерческой технологией, как и мощные двигатели. Захотело оно чтобы эти тягачи стали дизельными - и они просто стали дизельными, без проблем. Захотели государство танк - и тут же на базе гражданских наработок появился 8-цилиндровый танковый дизель. Захотело государство скопировать мессеровский движок, и на базе автомобильного производства альфа-ромео его стали осваивать. Если бы это самое государство заказало в 30-е годы выпуск авиадвигателей десятками тысяч в год, оно бы получило что хотело. Только плати. А когда война уже началсь - поздно пить боржоми.
>
>>Проблема СССР: государство очень хочет, и много, а промышленность не может выпустить искомые военные дивайсы, поэтому выпускает что может. Проблема Италии: государство хочет мало, и не того что нужно, а как только захотело - промышленность их тутже разработала и запустила в производство, но война уже закончилась.
>
>Проблема СССР немного не в этом. Хотя частично и в этом тоже. Или вот захотело итальянское правительство средний танк сделать на уровне Т-34, но ничего не вышло, стало думать о лицензии на Pz IV. Или современную противотанковую пушку с РЛС, но тоже никак. Как быть здесь?
Противотанковую пушку с РЛС? Вы точно ничего не путаете? У итальянцев был в начале войны 47-мм Белер. Лучше чем сорокопятка. Как только возникла необходимость, сразу сделали 75/32.
Немцам для создания четверки потребовалось 4 года. Ещё пару лет ее доводили до ума. Чтобы в 42-м получить аналог Т-34 и четвёрки, его надо заказать не позднее 1936 года. Если заказать в 40-41-м, то смешно удивляться, что к середине 43-го каменный цветок не вышел.