|
От
|
Claus
|
|
К
|
Blitz.
|
|
Дата
|
20.09.2020 02:43:24
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: ПТАБы
>Если что голосновное-то только отрицание проблем с освоением Пе-2, когда как ни открой любой мемуар по нему-повсеместно "строгая машина" или "сложно осваивать".
Вы выдвинули утверждение. Доказательств не привели. Соответственно Ваше утверждение голословно и ничем не подкреплено. Ценность его нулевая.
>>В Хронологии Ивана Родионова статистика по аварийности Пе-2 есть и никаких ужасов там не заметно, скорее наоборот.
>Тото пилоты постоянно жаловались. К етой хронике вагон и маленькая тележка вопросов.
Постоянно они жаловались только в ваших фантазиях.
Среди десятков тысяч пилотов наверняка можно найти тех для кого Пе-2 был сложен, как не проблема найти и людей с другим мнением. Например мнение Т.П. Пунева: "Летать надо уметь!".
Но главное есть статистика, и ни о какой повышенной аварийности Пе-2 она не говорит.
>И что? На Пе-2 местами отличные пилоты летали, которые тоже не смогли.
Случаи бывают разные. Но по факту массовый советский пилот был слабо подготовлен, вот и все.
Выводы же которые Вы сделали на основе истории 132СБАП некорректны, т.к. там подготовку на ар-2 провести успели.
>>А массовым недоучкам выпущенным из ВАШП во время ВОВ Ар-2 просто не попадали, в силу малого выпуска.
>Их до Войны было много, вкл полки с Ар-2, где они спокойно его осваивали.
Их было выпущено менее 200 шт и до частей явно дошли не все. Это всего несколько полков. Данные Пока что имеются только по одному полку с далеко не худшей подготовкой и в котором был время на освоение Ар-2.
>>Вот и все объяснение "чудесам" с применением Ар-2.
>Т.е. "чудеса"-освоение привычного для себя самолета. Может их нет, а есть только старый привычный СБ для основной массы пилотов, на который сел и полетел пикировать.
А еще был старый привычный Р-5. Тоже прекрасно освоенный. может на нем воевать надо было?
Не говоря уж о том, что СССР массово плодил новых летчиков, которым все равно, что было осваивать.
>>Или ограничение на летнюю эксплуатацию моторов действовало (до 2450 об/мин. в полетных условиях, при температуре наружного воздуха у земли от + 10 градусов и выше). Как и ограничение на число замков, позволяющих бомбы с пикирования кидать.
>Или ни каких ограничений не было, что практика применения потверждает.
Практика применения говорит о том, что Ар-2 летали с нагрузкой в 400кг.
Данных же о том, что ограничения были сняты, нет.
>Ограничения-а где о них говориться, кроме испытаний недоведенных машин, после которых завод проводил улутшения.
Акт был подписан практически одновременно с окончанием выпуска Ар-2. Далее у завода стояла программа по выпуску Пе-2.
Кто бы стал в таких условиях заниматься ПОЛНОЙ переделкой системы охлаждения уже выпущенных машин?
Но собственно если сумеете подтвердить заявление об исправлении проблем Ар-2, можно будет эту информацию обсудить.
А пока что у Вас есть только голословные утверждения, ценности не имеющие.
>>Серьезно?
>Да-ни каких помех не было.
Помехи могли возникнуть в конкретных условиях - из-за длины и состояния ВПП, состояния машин и т.п.
Но сама возможность подвески 4*250 или 2*500 у пе-2 была. И в этом плане от от ар-2 фактически не отличался.
Ну за исключением того, что с Ар-2 вообще не понятно, мог ли он поднимать больше 400-600кг, учитывая состояние его ВМГ.
>>"Для бомбометания с пикирования предназначены 4 наружных замка, позволяющие подвеску 4 бомб калибра до 250 кг, из них 2 замка позволяют подвеску 2 бомб калибра до 500 кг."
>И? 5*250 кг
К чему Вы написали про 5*250 кг?
Вы сами то понимаете, что пишете и зачем?
>>А вот что мог Ар-2 поднимать, с учетом доведенности его ВМГ, большой вопрос.
>Ни каких проблем-ВМГ довели, вопрос закрыли.
Источники, подтверждающие Ваше голословное заявление, приведите пожалуйста.
>>С 2*250 на внешней подвеске Пе-2 показал 511км/ч.
>>Ар-2 с внутренней подвеской 2*250 выдал 475км/ч.
>Поправка-с бомбами на внешней подвеске.
Перед тем как делать поправки, изучите, пожалуйста вопрос.
У Ар-2 скорость была 475км/ч с 2*250 на внутренней подвеске. И 455км/ч с 2*250 на внешней.
>>Какие источники подтверждают, что Ар-2 довели?
>Лутше спросить-где устверждаеться что не довели. Ответ-нигде.
Утверждение доказывает тот, кто его сделал. Если вы заявляете, что ВМГ Ар-2 каким то чудом полностью переделали, то приведите доказательства.
Пока Вы доказательств не приведете, остается только основываться на подтвержденной информации, что по состоянию на 20 января 1941 года, у Ар-2 были серьезные проблемы с ВМГ. И на отсутствии данных об устранении этой проблемы.
А доказывать, что чего то не было, это заведомо невыполнимое требование. Подтвердить модно наличие какого то события, а не его отсутствие.
В общем не надо узбекский метод пытаться применить.
>Видимо в феврале-марте. С чего бы? Задача поставленна-выполнили
"Видимо" это не доказательство.
>В феврале на испытания отправили доработанную машину.
Какие источники об этом говорят, как и о переделке всех выпущенных Ар-2?
- Re: ПТАБы - Blitz. 21.09.2020 01:14:24 (59, 4619 b)
- Re: ПТАБы - Flanker 21.09.2020 18:54:33 (82, 1952 b)
- Re: ПТАБы - Blitz. 21.09.2020 20:30:09 (62, 851 b)
- Re: ПТАБы - Flanker 21.09.2020 21:02:45 (76, 1609 b)
- Re: ПТАБы - Blitz. 22.09.2020 02:42:51 (57, 1092 b)
- Re: ПТАБы - Flanker 22.09.2020 08:22:28 (83, 1069 b)
- Re: ПТАБы - Blitz. 23.09.2020 00:28:59 (47, 836 b)
- Re: ПТАБы - Flanker 23.09.2020 08:19:36 (56, 1347 b)
- Re: ПТАБы - Flanker 22.09.2020 08:11:58 (63, 596 b)
- Re: ПТАБы - Blitz. 23.09.2020 00:22:55 (44, 165 b)
- Re: ПТАБы - Claus 21.09.2020 21:57:21 (61, 692 b)
- Re: ПТАБы - Claus 21.09.2020 01:41:49 (82, 3151 b)
- Re: ПТАБы - Blitz. 21.09.2020 20:53:31 (65, 1878 b)
- Re: ПТАБы - Flanker 21.09.2020 18:05:44 (68, 306 b)
- Re: ПТАБы - Claus 21.09.2020 20:16:24 (70, 276 b)