Ну, все взгляды, укладывающиеся в т.н. "подход face of battle", в т.ч. и твои - дискуссионные. Особенно, с т.з. Эверетта Уилера и других непоколебимых "пуристов".
>Есть мои комментарии к этому переводу:
Они все в статье учтены, правки внесены еще тогда.
>Зато спиратили его "The Complete Roman Army". Краткий, но хорошо иллюстрированный обзор современных представлений о развитии римских вооруженных сил (про флот там тоже есть немного):
Но именно в "The Roman Army at War" Голдсуорси изложил свои взгляды наиболее полно.
>По-немецки сейчас мало кто читает. Целый пласт фундаментальных исследований и горячих дискуссий конца XIX и начала XX века практически канул в Лету.
Google и Yandex трансляторы делают громадные успехи. Finereader научился распознавать готический шрифт. Отсканировано и выложено уже много старых немецких и французских книг 19 - начала 20 вв.
> но без контекста они не всегда понятны
Я вот пытаюсь, ты знаешь, добраться до контекста тех дискуссий (разумеется в своей области). Недавно обнаружил упущенный мною факт того, что боевой прусский артиллерийский генерал-майор(почему-то они все, и французы и пруссаки, были генералами) Густав Кёхлер еще в 1886 г. высказал абсолютно те же взгляды, что и я. Конечно, высказал тезисно и в книге, к сожалению, посвященной военному делу позднего Средневековья. Эти взгляды были совершенно безосновательно и бездоказательно раскритикованы Шнайдером в жесткой форме и больше они не всплывали в научном Работы Шнайдера с критикой также были посвящены Средневековью (метательным машинам) и вследствие этого мной упущены из вида. А возможно все эти работы, и Кёхлера и Шнайдера, еще не были отсканированы тогда, когда я писал статью.
