>>Далеко не обязательно учинять войну только потому, что рядом у других полыхнуло.
>С тамошних условия-работают обшие принципы, противник завяз в другом месте, почему не решить проблему с ним когда он занят.
>>Логика индо-пакистанского конфликта своя, не связанная с афгано-пакистанскими и китайскими делами. Потому сомневаюсь, что там был бы какой-то движ. Почему-то, думается, что в Дели сто раз бы взвешивали, не используют ли их втемную.
>Как раз наоборот-отрывается окно возможностей. Тоже самое должно распростронятся на Пакистан, и вполне могло сработать если по ним пару раз хорошо прогшлись.
Чтоб влезать настолько глубоко в эту альтернативку, надо детально разбирать суть индийского взгляда на конфликт с Пакистаном, состояние дел в Индии в тот период. Насколько я "погружен в тему", то этот спорный регион далеко не настолько нужен Индии, чтобы устраивать ради него глобальную войну с Пакистаном и, по итогу, с Китаем. Если в начале 70-х Индия была реально воинственно настроена и усматривала определенные стратегические цели, то в начале 80-х, КМК, уже нет. Цели достигнуты в войне 1971-го, и вяло текущий статус-кво их в целом устраивал. Проблем хватало дома плюс на юге в Шри-Ланке. Потому сильно сомневаюсь в индийском вмешательстве.
