От sss Ответить на сообщение
К Melnikov
Дата 17.05.2020 01:24:09 Найти в дереве
Рубрики ВВС; 1917-1939; Версия для печати

Да.

>>получить
>>
https://sobchak.files.wordpress.com/2012/10/p35cut_big.gif



>>
>>вместо
>>
https://forum.il2sturmovik.ru/uploads/monthly_05_2016/post-992-0-64090400-1464641837.jpg



>а можно расшифровать?

Расшифровываю: на картинке 1 мы видим планер самолета_1, образца 1935 года с металлическим силовым набором и металлической обшивкой (в том числе из штампованных поверхностей двойной кривизны), клепаной конструкции. На картинке 2 видим планер самолета_2, образца 1940 с каркасом ферменной конструкции с фанерно-полотняной обшивкой смешанной (преимущественно клееной) конструкции.
Между ними примерно 5 лет и одно полноценное технологическое поколение. Только вот технологическое поколение самолета_1 обр. 1935 года - оно следующее за технологическим поколением самолета_2 обр. 1940г.
В этой связи представляется крайне разумной, и что не менее важно, своевременной мерой (и более чем оправданной тратой государственных денег) приобретение в 1935 или 1936 году производственной линии, обеспечивающей хотя бы с 1938 или 39 года серийный выпуск самолетов с конструкцией планера по той же технологии, что и самолет_1. Освоение подобной технологии позволило бы строить самолет_2 образца 1940 года на качественно новом уровне и обеспечить ему, тем самым, качественно иные (лучшие) свойства и характеристики.

>Вам не нравится деревянный самолет? Я правильно понял?

В Вашем посте столько знаков вопроса, что я отвечу: а Вам самому-то он нравится?

>Тогда вопрос: а почему СССР строил самолеты из дерева?

Потому что строить из металла по современной на тот момент технологии не мог. Если бы в 1935-36 году озаботился её приобретением - то вполне смог бы.
Когда соответствующие производство, оборудование и технологии были получены (взяты трофеями в 1945 году, в городе Котбус) практически сразу же по их освоении и стал строить из металла, в том числе и "шикарные Ла-7", позабыв про дельта-древесину как про страшный сон.

>Я то знаю что дело в промышленности.

Так и предлагается купить, прежде всего, производство.
Самолет Р-35 характерен тем, что производится по самой передовой на тот момент технологии, которая останется самой передовой ближайшие десятилетия. По той же (с минимальными отличиями) что и мессершмидт, спитфайр или айркобра. Линия по его производству позволит выпускать самолеты современного уровня еще много лет, меняя их модели на более совершенные.

>Делать ставку на цельнометалический Р35 и произвести их 100 штук или пойти по обходной технологии и сделать 1000 хоть и деревянных но Як-ов?

Начнем с того, что на момент решения никаких Яков еще вообще не было. И да, в 1938 вместо 1000 И-15бис и И-16 тип 5 при наличии такой возможности разумеется лучше выпустить 100 Р-35 - хотя бы чтобы просто научиться делать планер самолета-истребителя по современной технологии, и чтобы понять, насколько более совершенные конструкции самолетов по сравнению с предыдущим поколением эта технология способна обеспечить.

>Война показала что Як-и много чего порешали (и не только они).
Война показала, что толпы дровяной авиации, для которых невозможно ни качественно готовить летчиков, ни обеспечить их эксплуатацию и применение достаточным количеством горючего - плохое решение.

>Так, одна группа инженеров построила конструкцию специально ориентированную на дэльтадревесину и получила самолет под названием ЛаГГ.
С доводкой которого трахались весь 41 год, а в 42 он как бы уже и устарел. Шикарный самолет, чо...

>Который дал продолжение в виде шикарных Ла-5 и Ла-7.
На фоне предшественника если только.

>Мало того, заменой "Р35 вместо Як-а" вы фактически предлагаете пофиксить все семейство Як-ов.

Я предлагаю разрабатывать Як в 1939 году на современных технологических принципах, с полноценным металлическим набором по технологии Р-35 (не фермой) и с металлической обшивкой. И это был бы самолет, если еще не равный 109 или спитфайру, то несравненно более близкий к ним по боевым возможностям, чем реальный Як из говна и палок смешанной конструкции.

>Я прям не пойму... замена "вместо Як-ов делать Р35" для старны полностью фиксит все семейство Як-ов, ЛаГГ-ов (и Ла), Миг-и...
>А воевать то чем будете?

Цельнометаллическими истребителями.

>----------------------
>Вот и появляется закономерный вопрос: за чей счет банкет?
>Если промышленность выпускает условно 100 единиц металла то из них можно построить либо 20-25 у.е. бомберов, либо 100 у.е. истребителей Р35. Вопрос собственно прост: какие бомберы вы предлагает НЕ выпускать? (т.е. покажите почему они были не нужны)

Не выпускать: ДБ-3/Ил-4 полностью, например. Пе-8 полностью. Дугласы/Ли-2 сократить.

>И последний вопрос: почему вы НЕ предлагаете сделать вместо Р35 например цельнометаллический МиГ, Як ... почему? почему вдруг фетишом стала западная машина?

См. выше. Р-35 нужен исключительно как учебная машина для освоения производственного и эксплуатационного цикла цельнометаллического истребителя. К войне он устареет и должен быть заменен отечественным аналогом мессершмидта/спитфайра.

>P.S. еще попутно толкают идею что нам нужен тяжелый истребитель... а зачем?

Не нужен.
Нужен 1 (прописью: один) основной тип фронтового истребителя (или даже истребителя-бомбардировщика) в производстве и несколько перспективных образцов в разработке, чтобы потом выбрать лучший из них как следующий основной тип для запуска в производство и последующего перевооружения. Максимум, что имеет смысл позволить - иметь для этого типа специализированные модификации (с повышенной высотностью, с усиленным вооружением и т.д.)

И да, плодить орды истребителей нет никакого смысла. Обеспечить качественным летным составом и горючим можно 3-4 тысячи истребителей, единовременно находящихся в строю, и это, видимо, максимум (причем все равно в разы больше, чем было даже в пиковые моменты у немцев на восточном фронте)
Бонусом к металлической технологии - повышать хотя бы качество моторов, за счет снижения выпуска, раз уж не могут выдать тип мотора лучше чем в реале - пусть хотя бы реальный М-105 нормально собирают и отлаживают.

>Пе-3 разве не справлялся и их не хватало? Причем Пе-3 цельнометаллический тяж... Чем он то плох?

И Пе-3 не нужен, его тоже в фонд экономии дюраля, в компанию Ил-4 и ТБ-7.
Ночной истребитель с радаром СССР все равно в войну не родить, а дневной тяжелый в общем приоритет далеко не первой очереди, т.е., де факто, последней.