|
|
От
|
jazzist
|
|
|
К
|
Bigfoot
|
|
|
Дата
|
19.05.2020 13:07:08
|
|
|
Рубрики
|
ВВС; 1917-1939;
|
|
пожалуйста
основная разница (есть там и другие различия, более мелкие) в том как представляется сопротивление, не зависящее от создания подъемной силы. Пышнов просто
сх0
Лофтин
сх0+b(Cy^2)
тогда поляра у Пышнова вида
сх0+(1/πλ)(Cy^2)
у Лофтина вида
сх0+(1/επλ)(Cy^2)
коэффициент Освальда Лофтин для всех старых самолетов берет ε=0,75.
сх0 вычисляют по максимальной мощности и скорости.
возьмем самолет У-2, для которого поляра известна из литературы, с учетом подъемной силы на режиме Vmax получим поляру
http://vif2ne.org/nvk/forum/files/Jazzist/(200519124923)_U_2pol123.bmp
не будем учитывать подъемную силу (она там небольшая, и индуктивное сопротивление мало) получим
http://vif2ne.org/nvk/forum/files/Jazzist/(200519124949)_U_2po456.bmp
>А то есть примеры (Ньюпор 17, Фоккер Др.1), когда "по Пышнову" значения а.к. ниже, чем у Лофтина.
Т.о., систематическое завышение "по Пышнову" для меня неочевидно.
а причем тут "систематическое завышение" (которого может и не быть, может и в другую сторону разойтись)? При оценке методы должны быть одинаковы, а не как у Соболева надёрганы из разных мест.
ещё вопросы есть?
ша-ба-да-ба-да фиА...