|
|
От
|
Melnikov
|
|
|
К
|
Melnikov
|
|
|
Дата
|
16.05.2020 15:26:25
|
|
|
Рубрики
|
ВВС; 1917-1939;
|
|
ну рамки то надо знать... (4)
>>>Я правильно понимаю, что суждение Соколова вы цените ВЫШЕ чем суждение Туполева?
>>
>>Да. Потому что на тот момент Туполев это дуб, которого надо было свалить ибо он вреда больше принес, чем пользы.
>
>вот-вот, чистая политика и никакой авиации.
>и что это доказывает?
http://www.redov.ru/transport_i_aviacija/aviacija_i_vremja_1997_02/p5.php
Просто читаем с самого начала и пользуемся тем что знаем уже сейчас.
1. в 1935г. Туполев приезжает, смотрит, понимает что НЕ перспективно - не покупает
2. в 1936г. самолет принят на вооружение и оказывается... "вне экспорта, но и под запретом какого-либо его осмотра и ознакомления"
представляете... самолет закрыт на экспорт и вдруг...
3. в 1936г. приезжает "...начальник ЦАГИ комдив Н.М.Харламов, посетивший авиационные предприятия США в мае-сентябре 1936 г. во главе новой советской делегации. В отличие от Туполева, комдив не скупился. Харламов заключил выгодные контракты на лицензионный выпуск в Советском Союзе авиалайнера Дуглас DC-3, гигантской летающей лодки "Мартин-156", амфибии Кон-солидейтед "Каталина" и штурмовика Валти V-11. Двухместный истребитель "Конвой Файтер" должен был, по мысли Харламова, стать пятым самолетом в ряду лучших образцов американской авиационной техники, запущенных в серийное производство в СССР."
Вот это "не скупился" в плане откатов ну очень хорошо звучит, особенно с учетом явной заинтересованности Соколова в покупке...
А теперь посмотрим на то что было закуплено и что с этим стало.
1) Дуглас DC-3 - без вопросов нужное приобретение
2) гигантской летающей лодки "Мартин-156" - сомнительно, разве что в качестве послевоенного учебника для ОКБ Бериева
3) амфибии Кон-солидейтед "Каталина" - да хорошее приобретение.
4) штурмовик Валти V-11 - только для изучения ибо оказался хуже Р-10 http://alternathistory.com/ispytano-v-sssr-shturmovik-vultee-v-11-bsh-1/ .
5) Двухместный истребитель "Конвой Файтер" - который оказался хуже и не рекомендовался к производству ибо...
цитата:
"Таким образом, оба "предмета гордости" Прокофьева-Северского - заднюю пулеметную установку и "мокрое" крыло - советские летчики признали непригодными для использования на боевых аппаратах."
Я не берусь спорить с этим выводом!
От слова СОВСЕМ!
Перспектив НЕТ и БАСТА!
Говорить, что это лучший истребитель... считаю попыткой натянуть сову на глобус
-------------------
А вот теперь вопрос: на кой были потрачены гос. деньги?
ПЯТЬ самолетов с ЛИЦЕНЗИЕЙ НА ПРОИЗВОДСТВО из которых по факту воспользовались только ДВУМЯ лицензиями!
Если Туполев еще в 35-ом понял НЕ перспективность, то покупка лицензии, да еще и выделение денег на испытания которые привели к отрицательным рекомендациям...
Это просто гениальность и прозорливость Туполева!
А денег потрачено на амера в ДВА раза больше чем на других:
"О том, какое внимание уделялось самолетам Картвелова в нашей стране, говорит тот факт, что на их исследование и испытания было выделено почти в два с половиной раза больше средств (1275 тыс. руб.), чем на внедряемую в серию амфибию "Каталина" (540 тыс.)."
Простите, я вижу только растраты!
Туполев в 35-ом экономил на покупке и исследованиях.
Покупка в 36-ом привела к ненужным тратам на исследования.