|
|
От
|
Melnikov
|
|
|
К
|
Alex Medvedev
|
|
|
Дата
|
16.05.2020 14:37:22
|
|
|
Рубрики
|
ВВС; 1917-1939;
|
|
ну рамки то надо знать...
>>А потому как у нас концепция разведчиков - другая!
>
>Значит наша концепция неправильная и ее надо менять. Собственно война это и доказала.
и?
как это доказывает что истребитель И-16 - хуже в 30-х?
>
>Так ведь и сравнили. Тяжелый двухместный истребитель сопровождения оказался по виражу на уровне легкого И-16
Стоп-стоп!
Сравнили не тяжелый истребитель, а разведчик!
С истребителем.
То что потом из амера сделали тяж.истребитель то это другой вопрос!
Ваша же статья про самый крутой ИСТРЕБИТЕЛЬ!
http://www.redov.ru/transport_i_aviacija/aviacija_i_vremja_1997_02/p5.php
>>Мало того, коль конструкция так крута то где ее развитие?
>>Умерло?
>
>Ой, оказывается для вас секрет, что развитие P-35 это P-47 Thunderbolt! Вот так новость!
ну рамки то надо знать!
P-47 это в итоге ТЯЖЕЛЫЙ истребитель да еще и ОДНОМЕСТНЫЙ.
Где тут преимущества ДВУХМЕСТНОГО?
сравнивайте тяж с тяжем.
разведчик с разведчиком.
двухместный с двухместным.
но по другому - НЕ МЕТОДИЧНО!
рамки то надо знать...
Кроме того, все преимущество этого амера было в кормовой стрелковой точке.
В статье же все есть... ладно отдельно напишу...
>>Экономичность мотора + запас топлива...
>>И что?
>
>и это замечательно.
а у меня другой взгляд.
будем по вопросам веры спорить?
>>А нам нужен в 30-х такой разведчик?
>>Других самолетов мало?
>
>Нам нужен истребитель сопровождения. Это был отличный вариант получить его в конце 30-х. А уж потом из него бы сделать свое развитие.
СБ вооружите курсовым пулеметом и вот истребитель сопровождения.
Вы как будто историю авиапрома СССР не знаете. Что за чем следовало и чем обусловлено.
>>Во-во-во!!!
>>Загнали ишачек туда где он не конкурент и на этом основании делаем вывод о том, что он ерунда из под ногтей...
>
>Война не Олимпийские игры.
Но в песне ты не понял, увы, ничего.
копирайт: Шевчук.
>>А у и-16 все работает.
>
>не смешите мои тапочки. Почитайте хоть что-то по теме доводки авиавооружения.
почитайте свою собственную статью про проблемы с кормовой стрелковой установкой амера.
>>Переделки нужны!
>>ГЛОБАЛЬНЫЕ!
>
>Это ваши неуеменые фантазии.
читайте свою же статью.
>>Я правильно понимаю, что суждение Соколова вы цените ВЫШЕ чем суждение Туполева?
>
>Да. Потому что на тот момент Туполев это дуб, которого надо было свалить ибо он вреда больше принес, чем пользы.
вот-вот, чистая политика и никакой авиации.
и что это доказывает?
>ния сделки?
>>Я увидел только это.
>
>Неудивлен.
Так выше же строкой и подтвердили - цель свалить Туполева.
т.е. другого нет ничего, так?.
Собственно к авиации этот пункт не имеет отношения, а раз так то вырезайте эту строку из своей статьи.
>>Вот только... а где ее потомки и как круто они себя проявили?
>
>И действительно, где же себя проявил себя P-47 Thunderbolt? Прям загадка для вас...
Предлагаю ознакомится с нашими проектами тяжелых истребителей сопровождения. И почитать почему они не были приняты на вооружение.