>С Турцией хуже: иностранные базы в Проливах - это буквально вопрос жизни и смерти, уговорить на них Турцию практически нереально.
Совершенно согласен.
>Так что сюжет с ломанием Турции через колено, который тут продвигают как осложнение для Германии, на самом деле для неё облегчение, так как позволяет обещать СССР эти базы.
Чуть ли не с Ивана Грозного вся политика России по отношению к Турции заключалась в возврате проливов. Допустить кого-либо другого туда - это перечеркнуть все предыдущие стремления. Абсолютно нереально.
> А в остальном Турция, как и Болгария, чисто транзитная страна, после захвата Египта и Ирака войска там (в Восточной Анатолии так уж точно) не нужны.
Это подбрюшье Кавказа и граница с СССР. Допустить туда немцев - поставить под первый удар Баку. И Сталин и Гитлер это прекрасно понимали.
> СССР, конечно, вполне может получить под военный контроль северную часть Ирана, как и в реале, только в южной вместо англичан со-оккупантами будут немцы. Вся нефть всё равно в Мосуле и на юго-западе Ирана, СССР туда не дойдёт.
В реале северный Иран был нужен чтоб недопустить туда немцев и чтобы наладить связь с англичанами. В альтернативе северный Иран без южного (выход в Персидский залив) не нужен (сыр в мышеловке).
