>>>летом 1941-го Ось (фрицы) потерпела первые неудачи в Африке.
>>Операция Battleaxe была как раз английской неудачей, других операций летом 1941 с немцами в Африке не было.
>Да ну? Бриты удержали Тобрук и сняли с него осаду, существенно потеснив немцев.
Удержали в конце апреля - начале мая, сняли осаду в декабре. Удержание, конечно, было британской удачей, но никак не недостатком немцев, которые и так сделали гораздо больше, чем ожидалось.
>>>Бритам не хватало умения воевать по-новому. Все остальное у них было. Долго запрягали.
>>Можете привести хоть один пример с цифрой: вот этого вот у Британии было к началу 1941 завались, не сравнить с Германией. Мобпотенциал и объём внешней торговли не предлагать, это на фронт не пошлёшь.
>Насчет "завались" сказать не могу. В воздухе был отдаленный паритет. В 1940-м они получили в шар, во второй половине 40-го и в 41-м уже бомбили Рейх.
Ну так если бы англичане не организовали налёт на Берлин 24, ЕМНИП, августа, немцы бы в сентябре не переключились с RAF на Лондон, что было бы сильно хуже для британцев. не надо выдавать нужду за добродетель.
>При этом я так и не понял, каким образом немцы будут по одной-единственной железной дороге (уязвимой с воздуха) перебрасывать свои мощные силы на БВ? Или вы уже за турок решили, что они пали немцам в объятья?
Чёт я не понял вот этого назеда за турок, честно. Я тут в других ветках второй день распинаюсь, чего и как немцы могли сделать с турками, почитайте. Одна ж/д, конечно, хуже, чем две, но сильно лучше, чем месяц морем, как у британцев. А насчёт уязвимости с воздуха, поинтересуйтесь, сколько Веллингтонов было у бритов на БВ зимой 1941. Просто поинтересуйтесь чем-то, кроме политморсоса, который, конечно, был у британцев выше планеты всей, но сам по себе, без помощи оружия, ущерба врагу не наносит.
