>>>2) Не думаю, что турки повторили бы свои ошибки 1912 г и ошибку греков 1941 г.
>>>Проще основные силы сразу отвести к Стамбулу. Упомянутая у Гальдера Чаталжинская укрепленная позиция - это всего 25 км от моря до моря.
>>Никогда такого не было и вот опять! Ну назовите мне хоть одну страну в ВМВ (кроме швицев), которая была бы готова поступиться хоть толикой малой своей земли и до начала войны развернуть основные силы на тыловых рубежах. Я уже писал - англичане греков просили-умоляли заранее отвести войска на линию Алиакмона - совершенно без толку. Разделение же на два эшелона (что я вполне допускаю) ещё больше ослабит оборону.
>Немцы отошли в Эльзасе на линию Зигфрида в 1939 г., бельгийцы отошли из Арденн в мае 1940 г, голландцы не обороняли северную часть страны.
Ну вот разве что голландцы в тему. Бельгийцы отходили, потому что не верили, что Арденны будут захватывать.
>Я же цитировал Гальдера:
>"Укрепленный район у Киркларелы прикрывает главное направление вдоль шоссе, идущего на Стамбул."
>Киркларелы - это 35 км от границы. Но это только прикрытие.
>"западнее позиций в районе Чаталджи, обнаружена оборонительная позиция, проходящая по линии Мидие — Эрегли."
>Это 50 км западнее основной позиции в Чаталжи.
>Поэтому основная оборона развернется на чаталжинских позициях.
>Турецкую позицию не объедешь, ее штурмовать надо.
>Не будет молниеносного. Будет медленное прогрызание каждой позиции.
Ну вот греческую оборону в горах на линии Метаксаса немцы прогрызли за 2 дня. У турок условия хуже - гор нет, зато немцев значительно больше.
>>Если же сосредоточиться на военной стороне вопроса, то можно заранее озаботиться и подвести черз Дунай и ЧМ достаточно паромов. А там и наплавной мост подтянется - чай Босфор не шире Дуная в Румынии, а через тот немцы в феврале аж три моста соорудили.
>Конечно. Про батареи береговой обороны, эсминцы и линейный крейсер Гебен Вы забыли. Поэтому немцы и планировали "найти перевозочные средства" в самом Стамбуле, понимая, что в Мраморное море болгарский флот не зайдет.
Болгарский флот вполне бесполезен для перевозки танков. Гебен и прочие эсминцы цничтожаются авиацией на дальних подступах. Нет, я понимаю, что турецкие эсминцы - это такое супер-пупер-убер-ваффе, в которые бомбой-то и не попасть, и они прут как камикадзе и прям топят в Босфоре всё, что шевелится. При этом заминировать входы и выходы немцам Заратустра не велит. И батареи, конечно, спроектированы не для поражения кораблей идущих по проливу, а для обстрела переправляющихся с того берега, и совершенно неуязвимы с воздуха.
Резюмируя - на бумаге можно возражать бесконечно, по факту же турецкая армия в начале 1941 представляла собой легковооружённые толпы пехотинцев ничуть не лучше тех, что немцы разгоняли летом 1941 в реале. Поражать немецкие танки и самолёты им нечем от слова совсем.
>Кстати, операция Гертруда вроде не предусматривала захват Стамбула и Галлиполи. Но даже и в этом случае достаточность средств для ее выполнения ставили под сомнение.
>В случае нужды достаточно две—три танковые дивизии, сведенные в корпус, который поведет наступление на восток. Для наступления дальше на юг необходим другой танковый корпус, который в начале следует в качестве второго эшелона за первым, пока не удастся прорыв позиции на р. Марица и второй отсечной позиции (второй линии укреплений). Численность авиации должна быть, по крайне мере, на одну треть больше предусмотренного по плану. Число пехотных дивизий должно быть увеличено, по крайне мере, на восемь (пять — на восток, и три — на юг).
>Лист, в общем, и целом одобрил мое заключение, но, возразил, что, по его мнению, желательное увеличение сил невозможно и Гитлер их не даст.
Во-первых, к 1942 году турки провели мобилизацию и кое-что у англичан прикупили. Во-вторых, я предлагаю несколько больше того, чем одобрил Лист, а в воздухе - так и существенно.
