>>Разделение на "чистых и нечистых", конечно, было следствием идеологии и не позволяло получать от, например, Франции тот экономический эффект, который она могла бы дать при отказе от простого грабежа и удержания пленных в пользу внедрения того же дирижизма, который царил в самой Германии.
>вот поэтому и надо читать книгу. Что проблема была в элементарной нехватке жратвы, которую в мирное время оккупированная Европа получала из США.
>И при жестком выборе кормить немцев или французов - выбор, естетсвенно, делался в пользу немцев.
>А чтобы уголек добывать шахтеру нужно хорошо кушать, иначе производительность труда резко падает.
>Поэтому дешевле было привезти шахтера из Франции в Германию и кормить его одного, чем кормить весь городок, в котором он живет и работает.
>поэтому деление на чистых и нечистых определялось не идеологией, а жратвой. Голым материальным интересом и экономической эффективностью.
В США тоже многие ложились спать голодными, хотя, конечно, мобилизационная экономика как раз решала проблемы избытка рабочей силы, в то время как в Европе возникал её недостаток. Из того, что кто-то недоедает, совершенно не следует поражение в войне и тем более в кампании - пустые полки в СССР вы сами выдели, однако ж 40 лет он противостоял США. А периодический голод в КНДР никак не отражается на её способности противостоять внешнему давлению.
