От Claus Ответить на сообщение
К ttt2
Дата 22.05.2020 23:38:13 Найти в дереве
Рубрики Прочее; 1917-1939; Версия для печати

Я старался быть максимально корректным, безэмоциональным и выбирать выражения

>На каком основании вы эмоционально обвиняете людей в неадекватности?
Потому что когда руководители государства, разносят отрасль кормящую страну, вообще не задумываясь о последствиях своих действий, то термин "неадекватный" будет очень мягким и максимально корректным.

>Создана вполне адекватная система, копированная с вариациями десятками стран, включая те же кибуцы в Израиле.
Эта система вплоть до кончины СССР считалась гиблым направлением.
Но дело даже не в этом, главное, что даже к началу ВОВ сельское хозяйство не успело восстановиться от последствий коллективизации. Данные я выше привел.
Я кстати, считаю что коллективизация была нужна, если бы ее проводили аккуратно, продуманно и с хорошей организацией, а не по Сталински.

>Немцы оккупировав СССР и не подумали эту систему разрушать и вовсю ее использовали.
Они пятилетку за год сделать не пытались. Да и фарш обратно не прокрутишь. Проблема не в том, что создали колхозы, а в том как это сделали и с какими потерями.

>Опять же - с чего вы считаете работу советской авиации неэффекттивной? При чем тут волюнтаризм?
С того, что основная причина проблем советской авиации это несоответствие хотелок советского руководства возможностям страны. 100 тыс. пилотов и 20 тыс. самолетов в строю, при невозможности их содержать и эффективно использовать, это такой же волюнтаризм, как и "пятилетка за год".

>Результата Сталин добился, пусть не сразу - нормального снабжения страны, в частности городов и армии. Про "хлебные забастовки" забыли.
Вообще то результатом был голод, практически прекращение экспорта продовольствия, сокращение экспортных доходов, потерянные 1930е в части производства зерна и потерянные 1930-40е в части животноводства.
А насчет "хлебных бунтов" - как бы это попроще объяснить, когда люди хотят избавиться от мусора, они выкидывают мусорное ведро, а не сжигают дом.
До коллективизации и даже в первые ее годы СССР вполне экспортировал хлеб и кулаки с хлебными бунтами этому не мешали. Проблему можно было решить адекватными административными мерами и адекватными ценами, а не попыткой тупо грабануть крестьян, которая дала весьма кратковременный эффект.

>Бууу... Стыдно должно быть такое писать. Здесь не редакционное собрание "Огонька". "Люмпен" не способен работать вообще, а колхозы вполне работали, а после периода утрясок не сказать что совсем ужасно..
Колхозы "утратили военно-морским способом" ПОЛОВИНУ поголовья скота, просадили сбор зерновых, что в итоге привело к голоду и потери доходов от экспорта продовольствия.
Потом, да, из работу более менее наладили, когда стали более менее адекватно к делу подходить. Только это было сильно потом.
При адекватном руководстве реформу вполне можно было бы провести эффективно. Не в стиле "пятилетка за год", но с получением результата в виде развития сельского хозяйства намного быстрее, чем это получилось у Сталина. Точнее у него это вообще не получилось, т.к. то же животноводство к доколлективизационому уровню вернулось как раз к тому моменту когда он помер.

>Смысл приводить эти таблицы? Где старательно обведены красным регионы где население уменьшилось и ни слова про те где оно увеличилось? Население Москвы возросло скажем вдвое. Откуда? Телепортировано с Огненной Земли?
А Вы их внимательно смотрели?
В городах население росло из-за урбанизации. В в регионе в целом оно все равно сокращалось.
Та же украина это громадный регион, там и своих городов хватало. И сокращение ее населения на полмиллиона человек это явно "миграция на 2 метра под землю".
Причем надо понимать, что реально там не 500 тыс. человек потеряли. Население росло до 1932 примерно на 1.5. процента в год, потом резко сократилось, а где то с 1935 снова стало расти. И одна Украина это 2.5-3 миллиона погибших от голода. А был еще Казахстан, Поволжье, Воронежская область и т.п., которые в % отношении пострадали куда как сильнее Украины.