|
|
От
|
VLADIMIR
|
|
|
К
|
Ciaran
|
|
|
Дата
|
14.05.2020 09:43:26
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Второй фронт...
>Это да, но я пытаюсь сказать, что противоречия возникают не столько из-за вклада той или иной страны в войну, а от степени напряженности и ожесточенности - поэтому войну на Востоке и на Западе можно даже рассматривать как две разные войны по типу: "мы тут шишки ели с голодухи, а они там жаловались что туалетную бумагу в рацион не положили". Поэтому и так заметно, когда немецкие части с Восточного фронта попадали на Западный. И с советской т.з. кажется что союзники "недонапряглись", хотя лично я сомневаюсь, что СССР на месте США повёл бы себя слишком альтруистично - решения его правительства в 39-40 показывает как минимум не меньшее намерение оттянуть тотальную войну.
- - -
Поскольку я вижу, что мы говорим на одном языке, осмелюсь заметить, что были ситуации, когда ожесточенность боев на Западных фронтах близко подходила к таковой на Восточном фронте. В Нормандии местами уровень потерь был очень высоким, есть тому свидетельства, это же относится и к Италии (Салерно, Монтекассино, Римини). Ну и Бирма местами была такой, что Восточный фронт если и не отдыхает, то покуривает в стороне.
Ну можно критиковать американцев, так ведь это политика любого правительства - не влезать в войну как можно дольше, даже если это больше пользы принесет будущему противнику. Янки тоже думали, что вот надо подготовить общественное мнение, укрепить ВС и т.д. Потом откатились до Австралии.
Тут кто-то из форумских авторитетов как-то написал, что кажущиеся неправильными решения в контексте исторического момента были единственно возможными. Мне часто тоже так кажется.
ВК