|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Skvortsov
|
|
|
Дата
|
15.05.2020 21:24:44
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Ре: ой, опять
>>Я не понимаю о чем Вы спорите. Скворцов говорит "СССР был обязан защищать Польшу, ибо". Яговорю: "Польша занимала активную антисоветскую позицию".
>
>Не защищать Польшу, а воевать с Германией вместе с Польшей.
Снова вопрос - зачем?
>И Англия занимала активную антисоветскую позицию. Но СССР в войне с Германией ведь не Англию защищал, а свою территорию и население.
Так ведь Германия напала на СССР.
>>Вывод то какой отсюда? СССР был совершенно не заинтересован в сохранении польского государства потому что не мог обрести в ее лице сколь либо благодарного и договороспособного союзника.
>
>СССР и в лице Англии и США не мог обрести сколь либо благодарных и договороспособных союзников
Именно так.
И ведь и Англия не могла найти такового в лице США до заключения Атлантической Хартии.
>>Это совсем не имеет отношения к обсуждению. Политические отношения были такими какими были. От СССР требуют попустительства собственными интересами во благо Польши, аппелируя к потерям 1941 г. Ну так Польша на душу населения потеряла больше. Что же она не поступилась?
>
>Высказывается мысль о меньших потерях населения СССР, в случае войны Германии с Польшей, СССР, Францией и Англией одновременно.
Сравнительная характеристика ("меньшие") говорит о том, что есть оценка "больших". У кого, какая?