|
|
От
|
B~M
|
|
|
К
|
Моцарт
|
|
|
Дата
|
13.05.2020 04:55:02
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; ВВС;
|
|
Вынесу вопрос в подветку
Желание иметь Ил-2 в 1941-42, если я правильно понял реплики рзных участников в данной ветке, объясняют едва ли не в первую очередь желанием иметь аппарат для борьбы с воздуха с прорывами фронта противником. Так как в таких прорывах главное - танки, то и аппарат, соответственно, нужен "истребитель танков". И далее достаточно справедливо указывается, что Ил-2 себя ни разу в таких прорывах не проявил в желаемом качестве (его, впрочем, тогда и не было в желаемых количествах). Так вот, есть один пример из 1942 года, когда у меня сложилось впечатление о решающей роли Ил-2 в остановке прорыва немцев. Речь идёт о действиях 16-й мд в Калмыкии в августе-декабре, основной источник моих знаний - книга Шеина "На астраханском направлении" (она же "Неизвестный фронт Великой Отечественной. Кровавая баня в калмыцких степях"), на мой взгляд, вполне дотошно и добросовестно описывающая происходившие там и тогда события. Так вот, по её прочтении возникло впечатление, что основную роль в том, что дивизия завязла, так и не подойдя ни к Астрахани, ни к побережью Каспия, сыграли именно Ил-2, число которых в Астрахани редко превышало два десятка, но которые регулярно налетали и жгли технику и вообще снабжение. Что, собственно, и снизило боеспособность до невозможности вести наступательные действия (наряду с другими факторами, конечно, но без Ил-2 немцы бы не остановились in the middle of nowhere). Конечно, условия, в которых пришлось действовать 16 мд, во многом оказались уникальными для Восточного фронта, сразу приходящая на ум ближайшая аналогия - Северная Африка, но там, как думается, главной проблемой для Ил-2 стала бы дальность.