|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
sss
|
|
|
Дата
|
12.05.2020 20:54:07
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; ВВС;
|
|
На самом деле Ил-2 был концептуально не удачным самолетом, но и технически тоже
>То, что Ил-2 стал самым массовым самолетом - наверное плохо. Как и постоянная тенденция заменять им бомбардировщики. Но тут, как опять-таки нетрудно понять, проблема не в Ил-2, а в отсутствии нормального фронтового бомбардировщика.
Чем плох тот же Пе-2? Да и Ту-2 без сверхмассового ил-2 вполне можно было бы пустить в серию с двигателями Ам-38.
А Ил-2 был плох и конептуально (прежде всего из-за дефицита топлива, не позволявшего реализовать концепцию массового самолета) и технически (переразмеренный, дорогой в эксплуатации, маломаневренный, с низкой дальностью и нагрузкой).
>Также как и претензии к плохой подготовке и проч.
Плохая подготовка на 100% была определена управленческими решениями руководства СССР.
>И насчет пушечных И-16 - очень возможно, что таки да, формирование из них частей штурмовой авиации в 1939-41 (при отказе от Ил-2 или сдвиге вправо сроков его принятия) имело бы смысл.
И-16 и И-153 в качестве штурмовиков были не очень, из-за малой нагрузки.
Вот И-207 очень бы пригодился. И ведь Ворошилову он в качестве ударного самолета понравился. Но не запустили в серию, из-за малой дальности. Можно подумать, у Ил-2 она была большая.