|
От
|
sss
|
|
К
|
Моцарт
|
|
Дата
|
12.05.2020 10:52:02
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; ВВС;
|
|
С чем нельзя не согласиться(+)
>Просто вы пока не понимаете. что и зачем вы измеряете, соответственно, и выводы не верны.
...так это с тем, что надо действительно сначала понять, что и зачем мы измеряем, прежде чем делать выводы космического масштаба.
С оценкой "эффективности Ил-2" (в кавычках - исключительно потому, что сам термин "эффективность" крайне условный, никаких негативных коннотаций) есть две основные проблемы:
- Абсолютная эффективность в массовом сознании чудовищным образом завышалась и завышается до сих пор, офигительные истории про летающий танк, расстреливающий тигры или сжигающий целые колонны техники дождиком из ПТАБов - как появились в суровые годы на страницах "Красной Звезды", так и продолжают свое бытование чуть ли не по сей день. (при этом диссонанс от разницы между этой всесокрушающей эффективность и визуально наблюдаемым ходом боевых действий тянется примерно с тех же времен, заставляя придумывать порой самые невероятные объяснения)
- Относительная эффективность по сравнению с техникой аналогичного класса не может быть адекватно оценена из-за отсутствия близких аналогов (каковое неимение аналогов в мире, как нетрудно догадаться, лишь повышает градус невменяемости в отстаивании крайних оценок, и "лучший в мире", и "говно")
Ил-2 несомненно был самолетом, имевшим свою тактическую нишу и своё назначение, и в котором была объективная потребность. Технически реализован был при этом ровно настолько хорошо, насколько только мог быть в то время и в тех обстоятельствах. То, что возможности заметно отставали от пожеланий (равно как и от возможностей сделать как в лучших домах) - ну вот такая неприятная данность исторического процесса.
То, что Ил-2 стал самым массовым самолетом - наверное плохо. Как и постоянная тенденция заменять им бомбардировщики. Но тут, как опять-таки нетрудно понять, проблема не в Ил-2, а в отсутствии нормального фронтового бомбардировщика. Также как и претензии к плохой подготовке и проч. - это проблемы в строительстве ВВС КА до войны, травма начала войны и так далее, что есть отдельная, большая и грустная история.
И насчет пушечных И-16 - очень возможно, что таки да, формирование из них частей штурмовой авиации в 1939-41 (при отказе от Ил-2 или сдвиге вправо сроков его принятия) имело бы смысл.
- На самом деле Ил-2 был концептуально не удачным самолетом, но и технически тоже - Claus 12.05.2020 20:54:07 (483, 1242 b)
- Возможно - Vovs 12.05.2020 13:20:05 (499, 193 b)
- Re: Возможно - sss 12.05.2020 18:57:35 (288, 629 b)
- Корея - Ibuki 12.05.2020 20:53:52 (238, 211 b)
- Re: Корея - sss 12.05.2020 23:17:27 (205, 214 b)
- Re: Корея - Ibuki 12.05.2020 23:38:40 (199, 427 b)
- Re: Корея - sss 12.05.2020 23:49:55 (190, 634 b)
- Нет - Locke 13.05.2020 11:01:32 (136, 756 b)
- Re: Корея - Ibuki 13.05.2020 00:30:49 (178, 348 b)
- Re: Корея - Пехота 13.05.2020 08:01:10 (157, 474 b)
- Не только - Locke 13.05.2020 09:54:14 (151, 134 b)
- Соглашусь - Пехота 13.05.2020 14:54:16 (117, 314 b)
- И что важно - Кострома 12.05.2020 23:21:18 (184, 323 b)
- Я давно ношусь с мыслью, что Ил-2 идеальный+ - Моцарт 12.05.2020 11:08:45 (746, 417 b)
- Re: С чем... - Пауль 12.05.2020 11:05:35 (586, 299 b)