|
|
От
|
Е. Мясников
|
|
|
К
|
KGI
|
|
|
Дата
|
27.05.2002 19:34:00
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: И это...
>Т.е. уровни по носителям определяются, исходя из СНВ-1.
>Т.е. носителей может остаться под 6000 зарядов,а снимаемые боеголовки они уничтожать не хотят.И это нас очень беспокоит.Правильно я понимаю??
Нет. Нас как раз таки беспокоит, что американцы не хотят уничтожать носителей. Вопрос что делать со снимаемыми боеголовками, на самом деле, всегда оставался за рамками договоров. Каждая сторона поступала со снятыми боеголовками по своему усмотрению. Подробнее об этом можно посмотреть здесь:
Http://www.armscontrol.ru/start/rus/w-control.htm
> А что подразумевается под процедурой сокращения боеголовки с точки зрения СНВ-1? Просто снятие или именно уничтожение.
Сокращения по СНВ-1 построены примерно следующим образом. Есть развернутые пусковые установки (ШПУ, ПУ на ПЛ) и носители (МБР, БРПЛ, ТБ). Каждому носителю приписывается определенное количество боезарядов, которое согласовано двумя сторонами. Согласованное количество боезарядов, вообще говоря может не совпадать с де-факто развернутым количеством боеголовок на этих носителях. Есть определенные правила по изменению количества боезарядов, приписанных к тем или иным носителям. И есть ограничения на суммарное количество тех или иных ПУ или носителей и развернутых на них боезарядов. Ликвидируются ПУ (носители) - списывается соответствующее количество боезарядов. До какой то степени сокращения можно производить и за счет разгрузки носителей. Так например поступили американцы, заявив на Трайдентах-1 по 6 боезарядов вместо 8 и на 150 Минитменах-3 по 1 боезаряду вместо 3. Иначе бы они не вписались в лимит 4900 боезарядов на МБР и БРПЛ. Но в СНВ-1 на разгрузку есть определенные ограничения. Подробнее про СНВ-1 можно почитать здесь:
http://www.armscontrol.ru/course/rsf/p8.htm
> Что-то мне очень не нравится фраза "суммарное количество таких боезарядов не превышало у каждой из Сторон количество в 1700-2200 единиц".Каких боезарадов - развернутых,на складах или еще каких.
В этом то и вся проблема, что стороны не определили что такое "стратегический ядерный боезаряд". Непонятно по каким правилам их считать. В СНВ-1 фигурировали "стратегические боезаряды".
> Ведь в СНВ-1 наверняка прописаны определения разных состояний боезаряда.
Нет. В СНВ-1 - боезаряд - понятие абстрактное. Оно используется лишь как бы для "измерения" стратегических арсеналов, но никак не для определения фактического состояния боеголовок. Сокращения же производятся за счет ликвидации ПУ и носителей.
> А здесь соответствующее прилагательное пропущено.С другой стороны это может означать боезаряд в любом его состоянии,что есть правильно и с юридической точки зрения ИМХО корректно.
Как раз таки наоборот. С точки зрения сложившейся практики выполнения договоров, новый договор допускает очень широкое толкование и является некорректным.
С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников