>>Нарочито замкнутый "логический" круг ? Хотя... Вы правы ! "Политика" "Штаны снять и Чего изволите ?", действительно, как я и говорил, НЕ предполагает проведения политики в своих национальных интересах (где под нац. интересами следует понимать в т.ч. и интересы ширнармасс, а не только "руководящей и направляющей").
>
>>В том, что мы читали свои (я не говорю о некоем АБСТРАКТОМ их качестве, а о происхождении/приндлежности) книги своих писателей или то, что считали нужным заимствовать, смотрели свои фильмы своих режиссеров или то, что считали нужным...,
>
>На мой взгляд Вы очень не аккуратно используете слово «мы». Типа, «мы», Т.Е. КАЖДЫЙ В ОТДЕЛЬНОСТИ выбирал книги и их читал. Все было несколько иначе ОДНИ выбирали книги, фильмы и т.д. ДРУГИЕ вынуждены были читать. Это обстоятельство привело к СОЦИАЛЬНОЙ КАТАСТРОФЕ зревшей в годы «застоя» произошедшей в ходе перестройки, и от которой только сейчас общество начало излечиваться. Изоляция от Запада привела к НИЗКОПОКЛОНСТВУ перед ним!
>>учили свою историю своих историков,
>
>Ну, это вообще Вы загнули. Именно состояние этой самой науки привело к размножению фольк-историков, как грибов после дождя.
>>создавали свою промышленность и свою науку,
>
>И эта промышленность с наукой была совершенно изолирована от западной? Дайте честный ответ!
>>"Мы" конечно же, подразумевает страну, государство, а не отдельного маленького и самодостаточного индивида с большим европейским гонором.
>Какого фига, встраивание в западные производственные цепочки Вы называете деиндустрилизацией?
Это нормальный человек не напишет.
неужели так действует на тебя пиар павловского про нынешнее становление великой россии. Ужас какие люди стали. Им в глаза писают, а они, утираясь, радостно кричат Доооооождик!!
>>утери проф. и научных навыков
>
>Как раз сейчас они получили шанс на восстановление.
Вот тут ты точно с ума сошел... КТО СЕЙЧАС ЗАНИМАЕТСЯ ЭТИМ? КАКИЕ НАВЫКИ??? В ЛАРЬКАХ ТОРГОВАТЬ?? Опомнись ты чё говоришь то...
Наше различие с колумбией только одно будет - наркота плохо растет
