>>Предпосылки все те же:
>>1)география морских театров России/СССР требует содержания 4-х отдельных флотов. При этом на каждом из театров существует свой собственный вероятный противник. Т.е. для уверенной борьбы за господство на море требуется иметь 4 отдельных флота, _каждый_ из которых должен быть сильнее флота крупной морской державы.
>Турция, Румыния, Германия, Польша, Финляндия - были крупными морскими державами?
Вы сейчас про какой период спрашиваете?
Причем сейчас формулировка Вашего вопроса сразу исключает два ТВД.
>Причем у Германии и Турции были ЛК, у Финляндии ББО.
И что?
>Для сдерживания кораблей "крупной морской державы" на той же МАП, единственным надёжным средством тоже были ЛК.
>Молодая школа, на тот момент была чистой теорией.
>И как минимум малые ЛК были бы вполне оправданы.
"Сдерживать" с какой целью?
>>И это отнюдь не "задний ум" - это понимали еще в 19 веке авторы 20-летней судостроительной программы
>Они отказались от тяжёлых кораблей?
Сказав "А" они не сказали "Б".
Во всяком случае они не стали развивать сразу 4 флота. Хотя конечно и два не следовало.
В тот период альтернативы крупным кораблям не было. И цель "сдерживания" была конкретно обозначена и увыязана с планами войны.
>>4) История войн России демонстрирует, что ход и исход войн решался в сухопутных операциях и сражениях.
>Не всегда.
>>Даже там, где действия противника зависели от владения морем, успех сухопутных операций мог обесценить наличие этого господства.
>>РЯВ это как раз иллюстрация всех перечисленных пунктов.
>В РЯВ флот мог выиграть войну в одиночку, причем с меньшими затратами, чем армия и на порядки меньшими жертвами
>Проблема в том, что нетшмогли ни флот ни армия.
Флот не мог. Но мог хотя бы помочь армии.
Армия - могла бы.
>>>В ПМВ на черном море против Гебена работала либо толпа ЭБР, либо Императрицы.
>>В ПМВ отсутствовала морская ударная авиация.
>В 1930х годах эффективность морской авиации была чистой теорией. А при советском подходе "ни качества, ни количества" она в принципе не могла быть эффективной.
Эффективность торпедных атак миноносцами вплоть до конца ПМВ "была чистой теорией", что не пешало строительству миноносцев и поиску тактики.
>>Зачем, с какой целью? Каких ттх не хватило старым ЛК?
>Количества не хватало, защиты, средств ПВО. Плюс корабли не могут служить вечно. Маратам в конце 1930х уже 25 лет было.
Речь шла только о модернизации. Установить защиту от 500 и 1000 кг бомб это фантастика. ПВО - по возможностям и представлениях о возможностях морской авиации. Долгая служба кораблей не является чем то невообразимым.
