>>До 1940 СССР на балтийском театре был "обитателем шхер".
>>В войну пришлось строить такие корабли с учетом военных издержек и ограничений.
>
>Это нормально. Если планируется операция против Финляндии и Швеции, то в порядках подготовки к такой операции нужно за полгода-год построить необходимые специализированные суда.
В СССР да и в РИ не было циклов строительства кораблей столь короткой продолжительности.
>Но это не может быть задачей строительства флота для такой страны как СССР хотя бы даже на пятилетку.
А что так? "Перед пацанами неудобно"?
>>"Сбалансированный океанский флот" это хорошо в теории, а на практике есть обширная часть театра, где подобный флот решать задачи НЕ может.
>>Сходная проблема возникала например у англичан в ПМВ, когда потребовались мелкосидящие корабли для действий у побережья и на реках. Но для Англии это действительно было непрогнозируемо и мощная промышленность обеспечила их постройку в короткие сроки.
>
>СССР к концу 30-х по промышленному развитию серьёзно приблизился к Великобритании. Во всяком случае по валовым показателям. Понятно, что по квалификации кадров всех уровней СССР серьёзно уступал.
Но вот по срокам строительства кораблей - не приблизился.
>>При этом заметьте, что СССР исходно имел речные флотилии из специализированных кораблей.
>
>Тем более, сформирование шхерной флотилии на период проведения операции не должно представлять серьёзной проблемы.
Как можно сформировать что-то в отсутствии материальной части?
Ре: Флот как... - объект 92511.11.2019 20:28:08 (194, 345 b)
Ре: Флот как... - Дмитрий Козырев11.11.2019 21:05:40 (205, 1962 b)
Ре: Флот как... - объект 92511.11.2019 21:18:19 (170, 1482 b)
Ре: Флот как... - Дмитрий Козырев11.11.2019 21:29:35 (180, 2086 b)
