>>Допустим перед войной закончились совместные учения Одесского округа и флота. Десант в Констанцу предусматривался.
>>>Технически препятствий для строительства таких суден не было, сугубо организационные проблемы.
>
> Флотское начальство особо не осмысливало,для чего небогатый СССР содержит флот.
>Тем более было заключено англо-советское морское соглашение от 17 июля 1937 года которое
>открывало двери к "большому флоту" и со строительством красавцев линкоров и крейсеров флот становился не подконтролен армии.
> Флагманы,ставшие адмиралами,как и флотские теоретики и мыслить не могли о нахождении в услужении у армии с какими-то лоханками и канонерками и перевозке обозных и артиллерийских лошадей...А о том что бы как при "проклятом царизме" вместо большого флота строить эльпидифоры как и потом о замене торпедных апаратов на зенитки и мысли не возникало...
Все гораздо сложнее. Военные флотилии вполне себе присутствовали.
Военморы представить себе не могли что придется поддерживать приморский фланг армии в мелководных финском заливе и азовском море.
Канлодки после мобилизации вполне себе появлялись.
Именно отсутствие средств противодействия новым средствам борьбы(авиация в первую очередь) и стало причиной не успехов советского флота в войну.
Были бы авианосцы на Черном море и корабли ПВО с мощной зенитной артиллерией все могло сложится не так.
На Балтике в Финском заливе никакие канлодки не спасут против врага на двух берегах финского залива.
>С уважением к Вашему мнению.
С уважением, Марат
