|
|
От
|
Александр Солдаткичев
|
|
|
К
|
Vyacheslav
|
|
|
Дата
|
28.10.2019 20:53:26
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1917-1939;
|
|
Re: Не раскрыт...
Здравствуйте
>>
>>>Кому выгодно было начинать переговоры чтобы они закончились ничем ?
>>
>>Тут можно сравнить, кто что получил - Англия и Франция получили войну с Германией, СССР получил половину Польши, Прибалтику. При этом, как минимум половина форума уверены, спустя 80 лет, что в срыве виноваты Англия и Франция - то есть возложение на них вины за срыв удалось на 100%.
>
>У вас идет подмена понятий. Вместо ответа о выгодоопреобретателях от псевдопереговоров (то есть таких переговоров которые ведутся для проформы) вы подсовываете выгодные в вашей трактовке факты которые были вызваны совсем другими причинами.
>1. Англия и Франция вступили в войну из-за того что ими были даны гарантии Польше, а не в результате срыва переговоров в Москве.
Англия дала гарантии Польше 31 марта 1939 года, а в войну вступила только 3 сентября. Произошло это потому, что сорвались переговоры с Гитлером и сорвались переговоры с СССР.
>2. СССР получил половину Польши и Прибалтику благодаря ПМР, а не срыву переговоров с АиФ.
Без срыва переговоров с Англией и Францией Пакт Молотова-Риббентропа был невозможен.
>И последнее замечание - после Мюнхена и слива Чехословакии в 1939г, доверия к заключению договоров с АиФ уже не было. То есть прямо по Черчилю: "Англия должна была выбирать между войной и позором. Ее министры выбрали позор, чтобы затем получить войну".
Вот как? А зачем же тогда СССР пытался заключить с ними договор, если доверия не было? Или вы считаете, что СССР с самого начала не хотел договора?
С уважением, Александр Солдаткичев