Это совсем о другом. 2 бойца в отделении обучены дополнительно как расчёт М240, сам пулемёт возится в загашниках и выдаётся в ситуации, когда надо конкретно окопаться против каких-нибудь хьмэн вэйв. Такие запасы оружия - типично американская фишка ещё со времён ВМВ.
>>>Это необходимо только в том случае, если увеличить носимый боекомплект пехотинца. А ещё лучше для ленточного питания, в крайнем случае - бубнов. Без этого вся производительность - деньги на ветер.
>>
>>Пользователи БРЕНа смотрят на Вас с глубоким удивлением.
>
>Нет, это я смотрю на пользователей БРЕНа с глубоким удивлением.
Юзеров более чем устраивал. Англы, ЕМНИП, с этим пулемётом выиграли пехотную войну на Фолклендах, так что Ваша картина мира вероятно нуждается в некотором расширении.
>>>Сошки можно поставить на что угодно, хоть на СВД, хоть на РПГ. Это не показатель.
>>Показатель того, как оружие предполагается применять. Вкупе с другими является признаком пулемёта.
>
>Вы, верно, не поняли. Постараюсь раскрыть свою мысль полнее. Сошки можно поставить на любой тип стрелкового оружия, кроме, может быть, пистолетов и п/п. Например, на АК-74, или на М4. Но сошки не делают оружие пулемётом. Только делают стрельбу более устойчивой. В некоторых случаях.
Я всё понял. Сошки - один из признаков пулемёта. Сам по себе недостаточный.
>>>>Это эквивалент РПК или БАР.
>>>
>>>РПК это не пулемёт, не к ночи будь помянут. С БАР дел не имел - не могу судить, но насколько я помню, его не считали удачной конструкцией.
>>
>>Полемика это всегда хорошо, но оба упомянутых всё же считаются пулемётами.
>
>ОК. Давайте без "полемики". РПК отличает от автомата не только более тяжёлый ствол, но также длина ствола, прицел, возвратная пружина, обеспечивающая более высокий темп огня, , эргономика приклада, позволяющая стрелку вести огонь "по пулемётному" и, да, более ёмкий магазин. И всё равно эти отличия от АК/АКМ не обеспечивают РПК возможность считаться нормальным пулемётом среди практиков применения.
Низкая оценка РПК общеизвестна, но я ни разу не слышал более указаний на конкретные элементы конструкции/ТТХ, конкретно не устраивающие пользователей. С учётом того, что аналогичный по баллистике РПД пользуется значительно лучшей репутацией, есть большое подозрение что главными недостатком РПК является плохая кучность, унаследованная от "папы" и не являющаяся обязательной. Т.е. не факт, что плоха концепция, возможно подкачала реализация.
>Так что М27 это не пулемёт совсем, а просто тяжёлая штурмовая винтовка.
Это тактический аналог РПК. Отделение из 13 солдат с РПК - весьма интересный вариант.
>>БАР был очень удачной конструкцией в рамках его предназначения - не интенсивная стрельба короткими очередями, в т.ч. из неустойчивых положений. Платой за это была (сравнительно) низкая огневая производительность, впрочем не ниже реальной у ДП с перегревом возвратной пружины.
>
>Вы сейчас сказали то же, что и я раньше ("неудачная конструкция"), только другими словами. :)
Конструкция является неудачной, если она не соответствует требованиям. Американы от БАРа производительности МГ не требовали, у них был другой взгляд на пехотный бой.
