>>Ну да, а смещение центра тяжести ближе к донцу, тупоголовый сердечник и полость между оболочкой и сердечником в носовой части 7Н6 появились сами собой, надо полагать.
>
>Экспансивность этого доказана?
Кто Вам что-то сказал про экспансивность? Экспансивность здесь совсем не при чем. Гидравлический удар от высокоскоростного тупоконечного сердечника - вот это было очень даже при чем, с образованием обширной временной полости. Ну и последующий поворот пули в тканях.
>5. «В головной части снайперской пули—имеется экспансивная пустота».
>Это ошибка. Снайперская пуля никакой экспансивностью не обладает, а небольшая пустота образовалась из-за сложности штамповки остроносого стального сердечника.
>Про 7H1, но доводы те же самые.
Доводы о чем? Я где-то что-то написал про экспансивность или Вы беседуете с с кем-то другим?
>Все таки поведение 5.45х39 и буржуинского 5.56 лежит в области фактора гироскопической стабильности, а не в неконвенциональных приемах, мифических центрах тяжести и т.д.
В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Гироскопический эффект обеспечивает стабильность положения пули. При полете в воздухе. А вот поворот пули, при прохождении плотной среды - это уже совсем из другой оперы, это как раз то, что гироскопический эффект не в состоянии обеспечить эту самую стабильность в случае смещения того самого "мифического" центра тяжести из геометрического центра в хвостовик пули.
