|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
bedal
|
|
Дата
|
22.10.2019 09:18:37
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; 1917-1939;
|
|
А что являлось предметом лицензирования?
>и ввод других конструкций изначально в район 40го явно и намечался. С началом работ не в 39м. То, что по дороге все забыли о причине - не изменило уже заданного направления. Я к тому, что предположение о влиянии лицензионного срока выглядит вполне логичным.
Ведь БТ-2 с Либерти, БТ-5 с М-5, БТ-7 с М-17 и В-2 это довольно разные машины.
Подвеска? Но она сохранялась и на Т-34.
Колесно-гусеничный ход? Но А-20 испытывался одновременно с А-32 и нацеливался на перспективу производства. Отказ от КГХ вызван отнюдь не окончанием срока лицензии, а необходимостью усилить бронирование танка и технической неприспособленностью КГХ к росту массы.
- Re: А что... - digger 23.10.2019 22:59:09 (251, 96 b)
- Re: А что... - Чобиток Василий 23.10.2019 23:12:11 (272, 401 b)
- Re: А что... - Макаров Алексей 22.10.2019 16:56:45 (465, 893 b)
- Re: А что... - Чобиток Василий 22.10.2019 15:31:43 (563, 571 b)
- Re: А что... - Макаров Алексей 22.10.2019 21:14:52 (365, 149 b)
- Re: А что... - Чобиток Василий 22.10.2019 22:12:20 (360, 426 b)