>
>Ничего себе неважно. Вы элементарного не понимаете. Того что США производили ВСЕ с населением почти вдвое меньше ОВД, А СССР и все ОВД не могли даже обеспечить себя. И вы непрывно кричите "экспорт, экспорт, экспорт." Что экспортировать то собираетесь? Автомобили, цветные телевизоры, мясо, сборные дома, то чего самим не хватало?
Странные вопросы задаете. Чего самим не хватает обычно импортируют, а то, чего есть избыток - экспортируют. СССР экспортировал автомобили (вы, ветояно, не знали, но автомобили бывают и грузовыми тоже), самолеты, оборудование (на этом оборудовании китайцы до конца 70-х работали), продукцию энергетического машинстроения (турбины и пр), иную машинстроительную продукцию (комбайны, тракторы и пр.), продукцию ОПК тоже экспортировал. А если бы не занимался индустриализацией союзников, мог бы экспортировать еще больше.
>Это капитализм пляшет от рынка. Производится то что покупается. Социализм советского типа пляшет от производства. Покупается то что производится. Нет другого что купить. И если самим не хватает - нафиг лишний рынок нищих?
Вас ко-то обманул. Венгры строили Икарус просто вот чтобу построить или все-таки имелись договоренности о том, что СССР купит некотрое количество автобусов?
>>>Это у вас рассуждения в упрощенном антисоветском стиле. Нужен особо огромный китайский рынок когда свой рынок СССР был заполнить не в состоянии. Дефицит на дефиците. В тогдашнем Китае (кстати тогда там и миллиарда населения не было) все было еще хуже. Большой скачок, домны в каждой коммуне и тп. История как чехи у них сталь купили.
Кто Вам сказал такую глупость? СССР по факту заполнил китайский рынок своей высокотехнологичной продукцией. Ошибка была только в том, что заполнять надо было не посредством продажи заводов, а послеством строителства этих заводов у себя и продажи готовой продукции. Как бы то ни было, оборудование было произведено в СССР и частично - в станах Восточной Европы. То есть тезис о совкесткой производственной немощи неверный.
>>Что значит "не в состоянии", по машиностроению рынок был вполне заполнен, СССР активно экспортировал эту продукцию.
>
>Активно экспортировал? И всем хватало сколько хотели?
Были каке-то пролемы с грузовыми автомобилями, самолетами, тракторами и турбинами?
>Зайдите в книжный магазин и купите книгу Верхотурова "Преданная Германия. Как убивали ГДР"
>Там красочно описано как СССР сорвал планы руководства ГДР массово строить АЭС. Вместо планируемой сотни построили одну. "СССР экспортировал". А больше экспортировать СССР не мог поскольку возможности не было.
Сто АЭС в ГДР? Вы точно помните какое там было население? А турбины для ТЭЦ СССР в ГДР часом не продавал? На продукцию Боинга с Эрбасом тоже очередь, такое бывает.
>>А хавчик и маечки с сандаликами вполне можно было ввозить из Китая, что и происходило.
>
>Хавчик из Китая? Вы значит не в курсе сколько там ели и сколько погибло от голода в "Большом Скачке"??
Большой скачек случился ПОСЛЕ разрыва с СССР, в значительной степени вследствии этого разрыва. Китай за советские поставки начала 50-х расчитвался много чем, в том числе продовольствием. Когда с китайцами были нормаьные отношения, никакких скачков не было, они опирались на индустриальную и технологическую базу СССР.
>Коечно покупать оторванное от голодающих это очень "по советски" с точки зрения демагогов. Но на самом деле не так.
Кроме Большого скачка, спровоцированного совесткими идеологическими извратам, других периодов в истории КНР не было?
>>Как только возник рынок сбыта, Китай стал гнать в Штаты текстиль на советском оборудовании 40-50 годов и с системой организации труда на порядок хуже советской.
>
>Китай стал гнать в штаты тогда когда его туда пустили. И когда начались реформы Дэна, чему СССР был совсем не рад.
Хронологию изучите. Между открытием рынка и первыми особыми зонами, где разрешили "капитализм", прошло много лет. Как бы то ни было, Вы не отрицаете способность Китая заполнить совесткий рынок потребительскими товарами. Это хорошо.
>>Так что советские косяки в экономике это важно, но глубоко вторично.
>
>Ну я понял что общаюсь с человеком не понимающим вообще практически ничего. Не понимающим ни разницы капитализм/социализм_по_советски, ни механизма работы советской экономики, ни механизма рынка, ни понятия "достаточный рынок для разностороннего развития". И это непонимание пытаться компенсировать напором нелепо.
Преход на личность оппонента - верынй признак недостка аргументов.
