>>Если иметь ввиду, что на другой стороне рынок в виде всего остального мира, сперва без Китая, потом - с Китаем (окрытие рынков после войны и создание структур типа МВФ И ВБ), то 400 миллионов как-то не очень впечатляют.
>
>На то время - 1960-1970 - США (с Канадой) имели чуть больше 200 миллионов и почти ни в чем зарубежном кроме сырья и экзотических фруктов не нуждались. Японцы только начали проникать и то благодаря бросовым ценам. Еще раз - вопрос тогда стоял в организации производства, а не в огромном рынке.
А это не важно в чем нуждались США, важно куда они могли сбывать свою продукцию. На то время США имели доступ к рынкам всего мира, при чем настолько большой, что имели возможность великодушно лопустить на свой собственный рынок хорошо себя ведущих союзников (напомню, именно доступ на рынка США был необходимой предпсылкой для всех послеовенных "чудес" - от западной Европы до Китая). Именно доступ к рынкам империи был условием для военной помощи Великобритании. Если это не важно, чего Рузвельт Черчилля через колено ломал? Жестко так, цинично.
>>Это как раз рассуждение в совеском стиле. У нас недооценивали рынки сбыта и финансовую состаяющую внешнеэкономических связей. Рынок в 400 миллионов и рынок в 1 миллиард 400 миллионов это большая разница. Не забываем, Китай в полной экономической изоляции, никаких связей с капиталистами быть не может, ибо это мятежники против законного правиелства в Тайбэе. Для них советские, ГДР-овские и прочие технологии соцстран безальтернативны, и другого рынка сбыта кроме как соцстраны, нет и не предвидится. Из Китая можно было лепить то, что необходимо. Разумеется, решая воасты с китайскими товарищами. Но если не заниматься идеологическими самострелами, то все могло получиться.
>
>Это у вас рассуждения в упрощенном антисоветском стиле. Нужен особо огромный китайский рынок когда свой рынок СССР был заполнить не в состоянии. Дефицит на дефиците. В тогдашнем Китае (кстати тогда там и миллиарда населения не было) все было еще хуже. Большой скачок, домны в каждой коммуне и тп. История как чехи у них сталь купили.
Что значит "не в состоянии", по машиностроению рынок был вполне заполнен, СССР активно экспортировал эту продукцию. А хавчик и маечки с сандаликами вполне можно было ввозить из Китая, что и происходило. По мере развития СССР и Китая этот поток в обе стороны возрастал. А потом случилась борьба с культом личности и его последсвиями и Китай 10 лет был вынужден задыхаться в изоляции от западного и социалистического рынка.
>Еще раз говорю - вопрос в материальном стимулировании и четкой организации производства. Этого не было ни в СССР ни в тогдашнем Китае.
Как только возник рынок сбыта, Китай стал гнать в Штаты текстиль на советском оборудовании 40-50 годов и с системой организации труда на порядок хуже советской.
Так что советские косяки в экономике это важно, но глубоко вторично.
