От Андю Ответить на сообщение
К Пауль
Дата 20.10.2019 10:03:04 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1917-1939; Версия для печати

Хм. (+)

Здравствуйте,

>У Куртукова англичане тоже не выглядят горящими желанием заключить договор (в отличие от французов). Из того, что я прочитал иностранного по теме, это интерпретация соответствует фактам.

Интерпретация И.Куртукова "чёрного кобеля не отмоешь добела или как силы добра не захотели отдаться Сталину и он сам отдался родственным силам зла" достаточно известна. Если оперется на примеры прямого цитирования (чтобы в этот раз не быть обвинённым в неточном цитировании):

"Между тем, Британия 31 марта дала гарантии Польше в одностороннем порядке. Позднее к этим гарантиям присоединилась Франция. 13 апреля были даны совместные англо-французские гарантии Румынии. 14-15 апреля Англия и Франция обращаются к СССР с предложением дать Польше и Румынии такие же односторонние гарантии. В ответ, СССР указывает на неприемлимость односторонних гарантий с мотивировкой «мы свои интересы всегда сами будем сознавать и будем делать то, что они нам диктуют. Зачем же нам заранее обязываться, не извлекая из этих обязательств решительно никакой выгоды для себя?»".

и

"Если присмотреться к тому, на каких позициях стояли стороны перед началом переговоров, то можно заметить, что Англия и Франция исходят из того, что агрессия сейчас угрожает Польше и Румынии. Если дать понять Гитлеру, что агрессия против этих стран вовлечет его в войну с тремя великими державами Европы, то верней всего он от войны откажется и гарантии выполнять не придётся. Это «позиция мира». СССР исходит из того, что грантии придётся выполнять, и на этот случай нужно иметь солидный союзный договор, без дураков. Это «позиция войны»".

и

"На самом деле, к этому моменту в Британии уже считали, что никакой каши с СССР сварить не удастся. После долгих политических переговоров по опыту общения с советскими партнёрами прогнозировались ещё более долгие военные, в результате яичко ко христову дню никак не поспевало."

и

"СССР предлагал англо-французам весьма взаимообязывающий договор на длительный срок, расширяющий список гарантируемых стран и кроме того в п.5 требующий действий от стран, не участвующие в переговорах. Французы и oсобенно англичане были политически не готовы заключить столь связывающий договор с СССР, отнюдь не дружественной державой. То есть советский проект был либо политически наивен, либо выставлял «запретительную цену»".

и

"С точки зрения Антанты это СССР должен бояться за свои западные границы, поэтому непонятно почему он не торопится с гарантиями."

и

"С одной стороны логично, но с другой любое расширение списка затягивало переговоры, ведь изначально целью западных союзников была организация помощи возможным жертвам агрессии, а вовсе не создание системы гарантий советсской западной границы."

и т.п., то нельзя в итоге не заметить, что "странам демократии" (на минуточку: двум крупнейшим колониальным империям, населёнными или полу-бесправными, или совершенно бесправными "людьми низшего сорта", и в которых, дополнительно, даже не все жители "метрополий" имели право голоса) противостоит сиволапый диктатор, в чём-то простак, в чём-то наивный наглец, излишне жуликоватый и к тому же ломающий откровенную комедию. "Потому и не договорились".

И с бисером надо заканчивать. Это унизительно, ИМХО.

Всего хорошего, Андрей.