Re: Для АМХ....
>Привет!
>>Я правильно понял, что каждый танк перед капиталкой обьезживает специальная команда на предмет выслушивания стуков и скрипов и пр.?
>>Значит выявляет она таким образом неисправные узлы и дальше их начинают дефектовать?
>
>Откуда это ты такой бред понял?
Из той информации, о капитальном ремонте танков, практиковавшегося в СССР, которую ты зачем-то привязываешь к практике эксплуатации Т-34/85 и ИС-3 в Кубинке.
Прапорщик Перваков не будет для замены насоса перебирать двигатель и даже для замены поршневой не будет полностью перебирать и стоить это будет в размере месячного оклада прапорщика Первакова, т.е. НИЧЕГО, т.к. прапорщик получает оклад безразлично от того капиталит он двигатель или нет. Из этого я делаю вывод, что в войсках капиталят так же как в Кубинке и их нормы можно применять к музею. Или нафиг их вообще как-то применять к расчету стоимости покатушек на Т-34 в Кубинском музее и о чем ты споришь вообще?
>>Или все таки имеет место обезличенный ремонт, при котором танк сначала разбирается до винтика и производится последующая дефектация каждого узла в отдельности?
>
>Каждый отдельно.
Тогда каким образом затраты на переборку танка и расходные материалы, связанные с переборкой, а это куча прокладок, трубок, резинок, подшипников, и куча денег на зарплату персонала, ты прицепил к Кубинке и крикам "Караул, разбазаривают государственные деньги!".
>>Я не говорил, что не будут использованы повторно узлы,
>
>Говорилось, что все ответственные узлы детали меняются на НОВЫЕ. Про возможную наплавку говорилось как про фантастику.
>Может архивы поднять?
Я говорил, то что сейчас сказал. Если ты сделал вид, что не понял, то я то при чем?
Про наплавку и говорил и говорю сейчас. Это бред, ставший наверное реальностью в результате дибильного "рацпредложения". Если бы в конструкцию торсионов и балансиров была заложена возможность их ремонта изначально, то это бы сделали без наварки и наплавки. Наваренные и наплавленные детали даже на гражданке входили в самую последнюю категорию с уменьшенным ресурсом.
>> я говорил о том, что ни один агрегат, даже если он в идеальном состоянии не будет оставлен.
>
>По-моему ты просто съезжаешь в сторону.
Я не отьезжаю в сторону, это основная мысль вообще. Ресурс очень многих узлов составляет несколько ресурсов танка и эти узлы будут служить на кубинских танках вообще вечно. Ты же их почему то в стоимость амортизации засчитал.
>> Даже новенький двигатель будет разобран и пущен в обезличку. А это означает, что будет переточен коленвал и гильзы цилиндров под новые поршня, заменены подшипники, резинки, прокладки и много еще чего.
>
>Резинки, прокладки - это и ежу понятно. А вот шатунно-поршневая группа, я не уверен, что она так просто обезличивается - все от техпроцесса зависит.
Коленвал перетачивают, поршневую однозначно меняют вместе с гильзами или перетачивают под ремонтный размер. Иначе как ни крути, будет уменьшение имевшегося до разборки ресурса т.к. двигатель разобрали и взаимное положение притертых деталей нарушено.
>>И каким боком ты включил стоимость всех этих работ, а денежек это все стоит очень много в стоимость эксплуатации машины, которая ну никак не будет ремонтироваться методом обезлички?
>
>Опять пошли наезды не по теме. Повторяю для тех, кто на бронепоезде: меня просили дать стоимость ЭКСПЛУАТАЦИИ ТАНКА ТАКОГО-ТО без каких-либо дополнительных условий задачи. Это первое. Второе: стоимость капремонта идет отдельной цифрой и если ты до сих пор не врубился в приведенные мной значения, то стоимость капремонта в стоимость эксплуатации не входит.
Тогда непонятно твое утверждение, что в Кубинке берут меньше денег, чем нужно брать и просто напросто грабят государство, т.к. с учетом капитального ремонта стоимость 1 км. эксплуатации стоит столько-то. Меня лично не интересует стоимость эксплуатации танка вообще.
Мне было непонятно, почему оклад прапорщика такой большой на 1км, пройденного Т-34 пути или стоимость ГСМ стала столь велика, особенно если учесть, что оклад прапорщика вообще величина постоянная.
