|
|
От
|
VLADIMIR
|
|
|
К
|
solger
|
|
|
Дата
|
25.05.2002 03:23:07
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: ответ на...
>Прежде всего надо иметь ввиду, что ВСЕ, ИМХО, здесь рассуждают, опираясь на данные прессы или художественной литературы. Или кто-то даст ссылку на архив? Не встречал, увы, серьезных исследований по этой войне...
----------------------------------------
Вы, видимо, придерживаетесь лозунга Мао: "Будешь много читать - императором не станешь." Книг по Корейской войне море.
-------------------------------------
>>Китайцы действительно хорошо дали по зубам янкам змой 50-51-го
>
>Хотелось бы цифр, конкретики. Кто кому таки дал: китайцы амерам, русские амерам, корейцы амерам, корейцы корейцам? Каков был состав воюющих войск?
----------------------------------------
Китайцы - американцам. Насчет состава - отдельный разговор.
--------------------------------
>>Китай приобрел в этой войне своего рода статус военной сверхдержавы и доступ к вооружениям. боле современным чем те. которые у него были до этой войны + опыт.
>
>Не кажется ли вам, что одновременное применение этих тезисов имеет внутреннее противоречие?
---------------------------------------
Да нет. Само по себе успешное противостояние союзу (хотя и ограниченных контингентов) военных монстров - уже достижение. Ну а относительно новое оружие - это поставки из СССР. Все-таки что-то на фоне трехлинеек, маузеров, максимов, трофейных японских винтовок и томпсон-ганов.
-----------------------------------
>
>Как я говорил выше, потери амеров в корейской войне в полтора раза выше, чем в WWII.
------------------------------------
Это просто нонсенс. Американцы потеряли в Корее около 36000 человек убитыми. Во ВМВ, вероятно, раз в десять больше. Что же касается потерь зимой 50-51 годов, то корпус морской пехоты понес крупнейшие потери в своей истории за столь корткий срок - около 10000 убитыми, рнеными, пленными.
С уважением, ВЛАДИМИР