|
|
От
|
Дмитрий Адров
|
|
|
К
|
Роман Храпачевский
|
|
|
Дата
|
24.05.2002 18:04:37
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Фортификация;
|
|
Re: Местная специфика
Здравия желаю!
>Тапк именно в ней вся соль. Ну никак самурайи не сходны с ДВОРЯНАМИ.
Не совсем с дворянами, но уже если мы приняли этот термин...
>И ронинов на Руси в ПРИНЦИПЕ быть не могло - не имелось у нас принципа по которому потеря господина АВТОМАТОМ делала служивого деклассированным элементом.
Ну вот в этом и есть специфика. Мог стать, а мог не стать. Небыло жестких правил на этот счет.
>>Сохранялись ли дружинники или дворяне верные своему князю - безусловно, на то была присяга и крестное целование. Все остальное - списывается на местную специфику.
>
>Это как раз частности - МОГ сохранять верность , а мог и НЕ сохранять. Так на Руси. В Японии такого выборва у самурая не было в ПРИНЦИПЕ. Так что тут никакой специфики - абсолютно различные принципы.
Почему нет специфики? Вот в этом-то, как раз специфика и есть. Возможно, например, дело в том, что дружинник мелкого, удельного князя, автоматически считался на службе у князя великого. В более позднее время, удельные князья присоединяя свои владения к великокняжеским и вливаясь в аристокраьтию на правах бояр теряли права на собственную дружину и их полки вливались в дружину великокняжескую.
>>Иными словами, мы всегда найдем в служилом сословии много общего, а разница, в зависимости от рассматриваемой страны всегда будет определяться местными условиями.
>
>Это верно - и те и другие носили клинки. Однако это не делает не важными иные характерные черты сраниваемых военных сословий. В случае самураев и дворян на Руси - слишком много различий как принципиальных, так и специфических, чтобы можно было даже с натяжкой считать оба явления аналогичными.
Это, безусловно, верно, но только в том конктексте, что на Руси прослойка служилых людей трансформировалась в дворян, а в японии "законсервировалась" на самураях. ИМХО, конечно...
Дмитрий Адров