>Опять повторяю ,мы должны делить БМПТ приспособленное для борьбы с современными армиями мира и БМПТ
>для отстрела папуасов. В первом случае необходимости выковыривать пехоту из нор нет. Есть необходимость прорыва
>обороны и тактического господства над местностью во многие сотни кв километров.
>Поэтому меня всеж занимает вопрос БМПТ для современной войны (кстати она ж пойдет при случае и для отстрела
>пвапуасов.)
Почему это в войне с современными армиями не нужно будет выковыривать пехоту из нор ?
Ну так в этой норе будет сидеть не обросший чеченец, а сытый и чисто выбритый бюргер, какая разница, подбить танк они
оба сумеют... Причем бюргер наверняка даже получше чечена - у него оружие современее.
Или ты предпологаешь применение тактического ядерного оружия ?
Тогда вся эта БМПТ нафиг не сдалась, лучше побольше бункеров строить.
Согласен, с другой стороны, что хорошая БМПТ для современной войны подойдет и для отстрела папуасов.
>Вот именно что не только с пехотой а и с танками , БТРами БМПшками ,скоростными низколетящими воздушными
>целями ,дотами полевыми укреплениями и вообще всем что мешает прорыву. А потому универсально по возможности.
Вот тут и заключается твоя ошибка.
Если было бы возможно реально создать такую машину, она бы заменила собой все БТТ, включая танки, БТР-БМП
и всё что есть остального. Но - облом - такого не бывает.
Поэтому надо концентрироватся на чем-то одном, и делать это что-то одно как можно лучше.
В нашем случае предлогается машина для борьбы с пехотой - значит надо её сконструировать так чтобы она могла
этим заниматся лучшим образом.
>Неправильно!
>1 Нона это средство усиление пехоты при штурме а не универсалка и как всякая гаубица,пусть даже мини имееет
>все недостатки гаубиц.
>АГСы это именно НЕ среднее это именно БЛИЖНЕЕ средство поражения ибо плохая прицельность и малая дальность.
>Посему треба АП и желательно с хорошим темпом+ фугаска помощнее.
Хорошо, АГС это ближнее средство. Тем не менее, оно все равно необходимо (хоть и не панацея).
Значит ты хочешь автоматическую пушку, и к неё ещё фугаску помощнее... ладно, что за пушка, какого калибра, что за фугаска ?
Я открыт для предложений - докажи мне что АП+фугас лучше чем Нона+20мм, и что оно влезет, и я с тобой соглашусь :-)
>Именно не резиновая и с огнеметами завязывать надо! Слишком пожароопасны для полевой машины.
Окей, тут я собственно и не спорю - не надо огнеметов.
>Движек можно оставить и сзади у танковой брони и так пробиваемость неплоха спереди.
Пробиваемость-то конечно неплоха, а вот вылезать ты как собираешся ?
Спереди ? Сверху ? Через узкий лаз сзади как у Ахзарита (для этого кстати все равно придется движек двигать) ?
Оптимальный вариант будет с движком впереди, и нормальным широким выходом сзади.
>У тебя получилась машина совместившая в себе дальнии и ближнии зоны поражения и совершенно не
>умеющая бороться с танками и вообще стрелять с ходу ,к томуж не работающаяя на самых нужных средних дистанциях.
У нас в спецификации что написано ? "Машина для борьбы с пехотой". С пехотой, а не с танками.
С танками будут боротся наши танки, вертолеты и остальные ПТО. Задача этой конкретной машины - борьба с пехотой.
Невозможно сделать универсальную машину, которая сможет делать всё - ну вот невозможно и всё тут, выше головы не
прыгнешь. Чем больше универсальности, тем дерьмовее как правило получается результат.
>Влезать должно не менее 8-9 чел десанта и точка!
Ну нихрена ж себе !
Куда они все влезут со всем этим вооружением ?
У тебя какой-то автобус получается по габаритам, танковое шасси ну никак не подойдет.
>Но без обид, А ля герр комм а ля герр (боже какой рязанский акцент:()
Естественно без обид :-)
А акцент ничего, у нас тоже не парижский :-)
