|
|
От
|
Начальник Генштаба
|
|
|
К
|
Licorne
|
|
|
Дата
|
23.05.2002 17:51:17
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Влияние огнестрельного...
Приветствую непременно!
КОлонны и цепи стрелков появились не из-за изменений в оружии, а изменений в человеческом материале.
Много солдат в мирное время страна содержать не может. А вооружить может. Социалные изменения во время французской революции позволили призывать и вооружать большие массы, сделав войну делом не только нескольких тысяч "профессиональных убийц", но и других социальных слоев.
А они намного устойчивее в колонне, чем в линии, не говоря уже о том, что в линии они слишком медленно предвигаются из-за проблем с равнением.
Колонна для артиллери не такая и легкая цель - она передвигается быстрее линии и меньше по фронту, поэтому в нее попасть труднее, чем в линию. В любом случае артиллерия наводит на линию большее моральное впечатление, хотя и потери меньше, чем у колонны при попадании ядра.
>Так вот, мой вопрос - а как тогда вообще могла появиться линейная тактика, если глубокие порядки (например колонны), которые раньше и использовались для боя холодным оружием, имеют преимущество перед линией, тем более, что в тот момент артиллерия играла меньшую роль, чем в наполеоновскую эпоху.
Линейная тактика появилась потому что огонь имеет преимущество перед штыком. Артиллерия была не то чтобы слабее, просто не умели ее применять массированно - не было офицеров, способных руководить такой массой стволов. Когда же она стала сильнее, что колонна стала естественным убежищем от огня пушек - колонну легче скрыть в неровностях местноси, ее можно быстрее передвинуть с угрожаемого участка, она быстрее минует опасное расстояние до батарей, и так далее...
>Идея о том, что задние ряды могут передавать заряженные ружья передним, во-первых не слишком сложна, чтобы быть великим изобретением, а во-вторых,я не уверен, что это так часто случалось на практике.
Вряд ли вообще применялось где-то, кроме обороны укрепленных пунктов, вроде Аламо... 8-)))
Илья Кудряшов == http://genstab.ru