|
|
От
|
Licorne
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
22.05.2002 17:01:28
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Влияние огнестрельного оружия и Наполеона 1 на тактику.
Господа, я вот тут очередной раз был вынужден за бутылочкой Минервуа объяснять сабж. подвыпившим коллегам и очередной раз сам засомневался.
Классически считается, что к концу 17 века огонь пехоты становится более мощным средством, чем действие холодным оружием, что приводит к появлению линейной тактики, с целью дать как можно большему количеству пехотинцев с удобством пострелять.
Наполеон же (не то, чтобы первым, но как-то запомнился он людям) вновь вводит колонны, чтобы 1)сократить поражаемую площадь 2) облегчить маневр и снять проблему борьбы с разрывом линии и 3) получить преимущество при штыковом ударе. И это всё при том, что развитие артиллерии тоже не стоит на месте, а колонна гораздо более удобная цель, чем линия.
Так вот, мой вопрос - а как тогда вообще могла появиться линейная тактика, если глубокие порядки (например колонны), которые раньше и использовались для боя холодным оружием, имеют преимущество перед линией, тем более, что в тот момент артиллерия играла меньшую роль, чем в наполеоновскую эпоху.
Идея о том, что задние ряды могут передавать заряженные ружья передним, во-первых не слишком сложна, чтобы быть великим изобретением, а во-вторых,я не уверен, что это так часто случалось на практике.