>Согласен с вами, что внутр. войскам не ставят задачи форсировать водные преграды (хотя опять же - не в этой и не в прошлой чеченской войне). Но у них нет альтернативы нашим БТРам.
Так о том , собственно, и спич. БТР типа БТР-152 (еще раз подчеркиваю - типа) на агрегатах стандартного грузовика поышенной проходимости был бы вполне адекватен задачам МВД и ВВ, а стоила бы такая машина, как по закупочной цене, так и по эксплуатационным расходам, раза как минимум в полтора, а то и в два дешевле того же БТР-90. Между прочим, на такое шасси можно было бы и "Бахчу" взгромоздить, было бы вполне эффективное средство огневой поддержки для ВВ, этакий ментовский танчик, ну и "Нону", "Василек".
>А чем так отличается, скажем, БТР-80 от бронированного Урала, кроме вооружения ?
>От стрелкового оружия оба защищены, от РПГ и фугасов (и мин) оба незащищены.
>Или вы имеете в виду проходимость ? Конечно, она у БТР выше (и вообще очень хороша), но сейчас большинство подразделений и МО, и МВД передвигаются именно по дорогам.
Вес. Силуэт. Габариты. Рациональные углы бронелистов. На первый вариант можно совершить разнесенное бронирование, а просто грузовик это так перетяжелит... И речь не только о проходимости, но и о подвижности вообще, ведь БТР на агрегатах, скажем, КАМАЗа должен быть значительно меньше КАМАЗа ( а тем более с КУНГом. Про бронированный грузопассажирский модуль в его кузове я уж вообще молчу.
>
>Согласитесь, в закрытой машине солдаты не будут сидеть, если есть возможность, что их обстреляют (никто ведт не поручится, что только из АК)...
Вот тут соглашусь. Но, вероятно, что-то придумать можно. Очень большие люки, например, откидывающиеся на борта и становящиеся доп. бронированием.
