Ре: Советское <->...
>>>Строительство барж и строительство БМО. Выполнялось не последовательно, чтоб говорить о приоритетах.
>>Когда осуществлялось строительство БМО, необходимость в тендерах и баржах уже снизилась.
>
>Вы понимаете что ограничивающим фактором было не строительство барж, а готовность проекта?
Нет не понимаю. Вы этого не доказали.
>Не говоря уже о том, что строительством занимались разные заводы.
В создании тенедров вообще-то все заводы принимали участие.
>>>Т.е. начиная проектирование не в мае 1942 г, а зимой, к весне можно иметь проект, а к лету первые катера.
>>Это ваши предположения.
>
>Это факты.
Нет никакого факта, есть только Ваше предположение, что начни проектирование тогда - закончить можно было бы раньше. Его и нужно доказать.
>>Осталось доказать наличие судостроительных мощностей.
>
>Завод 196 который и занимался их постройкой.
"Параллельно вариант плашкоута проектировался и на другом предприятии (ныне - Адмиралтейское объединение]. Группой конструкторов, возглавляемой главным инженером завода Ю. Г. Деревянко (в нее входили, в частности, В. М. Мудров и А. Н. Тюшкевич), был разработан проект двухтрюмного плашкоута с упрощенными обводами, по которому впоследствии и было построено наибольшее число судов."
Это вообще-то те же люди, которые проектировали БМО.
"На всех заводах, строивших тендеры и плашкоуты, в бригадах люди трудились как никогда раньше. Многие справлялись с заданиями в такие сроки, которые, казалось, были немыслимы даже в мирное время. Например, на Адмиралтейском заводе в одну ночь двое мотористов подготовили к пуску двигатели на 11 плашкоутах сразу!"
"Существенное пополнение несамоходный флот получил также с другого берега озера, где шла сборка секционных металлических барж, изготовлявшихся в Ленинграде на заводах имени А. А. Жданова и Адмиралтейском. На сборочную площадку в бухте Гольцмана секции доставлялись на железнодорожных платформах. Работами здесь руководил директор завода имени А. А. Жданова С. А. Боголюбов.
Вначале дело продвигалось медленно. И на ленинградских заводах, и на месте сборки не хватало электроэнергии, топлива, продовольствия. "
и т.д.
>Т.е. приложи трубу к глазу без повязки.
Еще раз - приведи доказательства, а не софистику.
>>Хорошо. Но ты ТОГДА ОБЯЗАН доказать свои тезисы цифрами или признать, что ты пустобрех.
Но я не вижу ТВОИХ доказательств.
Давай уже цифры располагаемых мощностей, комплектующих, материалов.
>>Объем сварных работ на пробоину от прямого попадания - 2-3 метра, материала - около меньше сотни кг. Все.>Объем разрушений был - в основном осколочные пробоины,
>
>Т.е. еще один член клуба "я не в курсе, но имею мнение".
Как ты самокритично!
>Ок. На то и форум.
>24 мая почти готовая лодка получила тяжелые повреждерия от попадания снаряда. Снаряд разорвался при ударе о прочный корпус в рацоне дизельного отсека, сделав пробоину 2х1,5 м и Л-21 легла на грунт с частью затопленных помещений...
2х1,5 м - это и есть те самые 2-3 метра сварных швов. Но никак не сотни и тысячи для корпуса БМО.
>Была поднята АСС.. а специалистам завода пришлось заново проводить многие работы. Среди последних наиболее сложным стал ремонт дизеля с наложением заплаты на блок цилиндров
Кончено это сложно и весьма, но не нифига по трудоемкости рядом не лежали со строительством корабля заново.
>Похожее было и с другими лодками. Попадания снарядов откладывали ввод их в стррй на 1-2 года. Такие вот "2-3%".
Вообще-то вот такие да 2-3%.
Найдите уже учебник по строительству кораблей!
