|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
15.04.2019 17:38:10
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: Вундерваффелизм
>>- существовала техническая возможность переброски кораблей на балтийский и черноморский театры.
>
>Вот интересно, если бы армию, после разгрома в 1941м пополнили бы 1000 Т-34 и 100000 человек, она смогла бы в таком составе дойти до Берлина?
А почему именно такой объем пополнений?
От флота не требовалось выиграть войну самостоятельно и дойти до Берлина.
>Это будет примерной аналогией того, чем пополнили флот.
Совершенно нерелевантная аналогия.
>Вообще, если сравнить затраты на флот и на армию (но только с учётом периода ВОВ) то на флот получится 2-3%. Вот на них он и на воевал. Какие претензии?
Сколько еще раз потребуется ответить на этот вопрос?
Претензии в том, что флот не планировал и не предпринимал действий как самостоятельный вид ВС, что его действия, распределение приоритетов, заказ и использование наличных сил и средств были (за редкими исключениями) неадекватны условиям войны и обстановке на театрах.
>>Т.е. флот вышел из войны более многочисленным, чем вступил в нее.
>В отношении кораблного состава тоже?
Здесь не может быть интегральной оценки. Были потеряны и не восполнены часть крупных НК и ПЛ, но имелся качественный и количественный рост по малым охотникам, тральщикам и боевым катерам.
>Да и в отношении людей - в 1941м-42 вырезали всех кого могли, в т.ч. опытный состав. А пополнения ещё учить надо было. Это все же технически сложный род войск.
Вот как раз времени на учебу флот себе мог обеспечить. Их не гнали на фронт (в море) как сухопутчиков и летчиков затыкать дыры.