>Критерии отбора - самолет, не только несущий принципиально новую концепцию, но также построенный в достаточном количестве экземпляров, принявший участие в боевых действиях и продемонстрировавший свою эффективность. И именно этим повлиявший на конструкторское мышление. Отдельные концепт-кары, сколь бы выдающимися характеристиками они ни обладали, либо пошедшие в серию слишком поздно, рассматривать не будем.
>Итак, что бы я отобрал:
>1. "Илья Муромец". По существу, родоначальник всей стратегической авиации (да и просто тяжелой). Четыре двигателя, два пилота, несколько огневых точек, некоторая возможность ремонта в воздухе, значительная (по тем временам) дальность и бомбовая нагрузка.
ИМХО не подходит ни по критерию массовости ни по критерию успешности использования. Типичный концепткар.
>3. Ил-2. Тут без вопросов, согласен полностью. Первый по-настоящему удачный самолет непосредственной огневой поддержки войск на поле боя.
И надо заметить фактически последний.
>Родоначальник класса штурмовиков.
Тут огромная куча вопросов. Во первых специализированные штурмовики существовали до него и выпускались в приличных количествах. Тактика была отработана за 25 лет до Ил-2. В чем новизна и историческая важность?
>4. Мессершмитт Ме-262. Первый в мире реактивный истребитель, построенный в большом количестве, принятый на вооружение и принявший активное участие в боевых действиях.
Самая неудачная машина из всего первого поколения реактивов если не считать Белл Р-59 Эркомет, дальнейшего развития идеи заложенные в нем (кроме реактивных двигателей) не получили. За что такой почет? А вот развития Шутингстара и сладкой парочки Миг-15 Сейбр летают до сих пор.
