|
|
От
|
Е. Мясников
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
19.05.2002 23:01:44
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: SBL и...
>>Извините, а Вы технарь по образованию или гуманитарий? Если первое, то насчет "научности" обоснований BMDO (теперь MDA) - очень советовал бы почитать материалы Теда Постола по поводу испытаний перехватчика НПРО, в которых четко показано как Пентагон мягко говоря попытался подтасовать результаты экспериментов. Кстати сказать, буквально на днях в Пентагоне было принято решение о засекречивании материалов по будущим испытаниям. Надо полагать - для того, чтобы устранить обоснованную критику.
> Я вполне допускаю что MDA никогда не покажет заявленную эффективность при перехвате боевых блоков МБР окруженных ложными целями... но позвольте, вы где нибудь встречали оценку эффективности MDA в качестве противоспутниковой системы?
Вообще то MDA - Missile Defense Agency (в прошлом Ballistic Missile Defense Organisation или BMDO). А Вы что имеете ввиду?
> А вообще сколько вы вспомните фактов принятия на вооружение Пентагоном фактически непригодных боевых систем, вызванного подтасовками на этапе их создания?
До этапа принятия на вооружение не доходило. Программы постепенно умирали. То же самое скорее всего случится и с SBL.
>>Ну и какие же качественные изменения произошли в технологии, которые позволяли бы рассчитывать на успех?
> Прежде всего уменьшение количества потенциальных целей.
Задача несколько упростилась, но не настолько, чтобы рассчитывать на успех.
> А на счет технологических изменений... Вы действительно уверены что со времени неудачного полета "Скифа-ДМ" ничего не произошло? Я вот считаю что скажем доступная борту гипотетической космической лазерной боевой платформы вычислительная мощьность с 80-х годов выросла на несколько порядков... а ведь вы сами согласны что проблема орбитального лазера это прежде всего проблема нацеливания, удержания и фокусировки луча, то бишь проблема сигналов и их обработки.
Во первых, нет достаточно мощного лазера, который надежно работал бы в бортовых условиях. Во вторых, как сфокусировать столь мощное излучение на цель и удерживать в течение нескольких секунд? Вы представляете какие будут тепловые нагрузки (в т.ч. и на оптику)? КПД лазера - проценты. Как и куда отводить тепло? При этом оптика и механика не должна терять своих характеристик. Учтите, что сейчас все энергетические расчеты SBL строятся на том, что расходимость пучка связана только с дифракцией. Это какой должен быть материал зеркал и системы управления лучом, чтобы обеспечить такие характеристики? Ну и масса других проблем. Так что дело вовсе не в обработке сигналов.
> Вернемся к уже реализуемому "блефу". Вы уверены что скажем матричный фотоприемник ГСН ступени перехвата противоракеты GBI можно создать на уровне технологии 80-х? Вы уверены что даже при наличии такого приемника средствами и иметодами обработки сигналов их 80-х можно детектировать слабоконтрастную цель на дистанции 300-500 км? Я нет.
А Вы полагаете, что сейчас датчик GBI способен отличить истинную цель от ложной? Да просто нет такого физического принципа, который бы позволял надежно это сделать. Поэтому в экспериментах сейчас Пентагон намеренно выбирает такие ложные цели, которые бы резко отличались от истинной. Почитайте доклад Постола.
Кстати, проблема вовсе не в том, что цель малоконтрастна. Проблема в том, как боеголовку отличить от ложных целей. На удалении и БГ, и ЛЦ воспринимаются приемником как точечные объекты. А когда EKV приблизится настолько к цели, чтобы ее "рассмотреть" - уже слишком поздно делать коррекцию траектории - велика скорость сближения.
>>>На счет прогноза финансового благополучия США в следующем десятилетии надо экономистов спросить (да и то думаю они не дадут уверенного прогноза), а вот с технической реализумостью по моему все ясно. При соответсвующем уровне финансирования программа вполне реалистична.
>
>>Голословное утверждение.
>Действительно голословное... до того момента когда YAL-1A не начнет успешно сбивать баллистические цели. :-) Ведь я не могу ничем подкрепить это утверждение кроме того что сборка и выкатка самолета уже проведены а прототип лазера на испытаниях выдал 110 процентов от требуемой мощности.
От лабораторной модели до системы, принятой на вооружение дистанция огромного размера. Вы вообще имели дело непосредственно с лазерной техникой?
> Что ж, на MIRACL было по моему 5.5. Таким образом на SBL мощность MIRACLа будет превышена почти вдвое.
Насколько мне известно, MIRACL был всего лишь лабораторной установкой и в космосе не испытывался.
С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников