|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
19.05.2002 15:26:51
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Е.Мясникову. Космическое оружие
>> Все упирается в сегодняшнюю стоимость доставки килограмма на орбиту. Впрочем даже при сегодняшней стоимости доставки американцы содираются вытащить на орбиту прототип лазерной боевой платформы (SBL) к 2012 году (или уже передумали?).
>
>Что касается космического лазера, проблема не в деньгах - его просто еще нет. И большие сомнения, что он будет. Там возникает масса технических проблем по энергетике, обеспечению точности и т.п. Не испытан даже самолетный прототип.
YAL-1A сложно назвать "самолетным прототипом", самолетные прототипы уже свое отлетали, а YAL-1A система создаваемая для принятия на вооружение. Вот после принятия на вооружение YAL-1A впору будет заняться и SBL, так что 2012-2013 год как срок создания работоспособного образца вполне реален. Другое дело что у американцев нет тяжелого носителя для вывода такого образца на орбиту. Тут разве что "Энергия" подошла бы. Но "Энергия" со "Скифом-ДМ" уже свое отлетала.
>А сроки уже несколько раз откладывались.
Я слышал на счет 2012-2013 года. Что, на сегодня сроки перенесены?
>Кстати, недавно в Arms Control Today была статья Ф. Койла о проблемах НПРО - там очень подробно рассказано о существующем положении дел, в т.ч. и по лазерам для перехвата ракет на разгонном участке. Койл возглавлял управление по НИОКР Пентагона в администрации Клинтона.
Можно услышать в кратце каково сегодня существующее положение дел с YAL-1A?
>> Время доставки? А каково к примеру время доставки к цели лазерного импульса?
>
>Скорость реакции лазера никто не оспаривает. Но работает тот же самый аргумент. Где взять такой лазер, который бы создал очень приличные разрушения на земле?
А что есть "очень приличные разрушения на земле"? Скажем разрушение обшивки на боевом или транспортном самолете на стоянке это очень или не очень приличные разрушения? А если самолет в воздухе, а орбитальная лазерная платформа скажем всего то способна выжечь сетчатку в глазах его пилота (достаточно небольшая потребная мощность) и бортовую оптоэлектронику то это уже "приличные разрушения" или еще нет?
В конце концов космический лазер не обязан танки в лужи кипящей стали превращать, вывод из строя взлетающих БР и находящихся на стоянке и в воздухе летательных аппаратов для него вполне можно признать за более чем "приличные разрушения".
>Учтите, что "пробивать" ему при этом придется атмосферу со всеми вытекающими последствиями: поглощение, рассеяние, разрушение структуры пучка из за турбулентности, а следовательно де-факто - невозможность фокусировки. Кстати SBL будет работать в гораздо более "комфортных" условиях - целями будут являться ракеты на заатмосферном участке траектории.
По моему даже "овчинка" с ослелением экипажей боевых самолетов будет стоить "выделки" связанной с затратами по выведению лазерных платформ на орбиту.
>> Действительно, каков смысл в МБР (или, как вариант, в боевой авиации)при наличии на орбите пары сотен лазерных платформ способных произвести в среднем по 50 "выстрелов" каждая? :-) В этом случае разве что имеет смысл строить МБР большими тысячами, или не строить совсем.
>
>Да и одну-то вывести проблема.
Все упирается в носители. Однако почему мы считаем что ни одна стран в мире не осилит в ближайшие четверть века тяжелый носитель сходный по идеологии с "Энергией-2"? А если осилит то вывод в течении нескольких лет пары сотен SBL для такой страны обойдется не дороже чем программа B-2.
>Кстати, в предыдущих посланиях мы обсуждали вовсе не гипотетическое лазерное оружие, а вещи, вполне реализуемые сегодня. Я бы все таки посоветовал почитать оригинал - там есть и энергетические расчеты для лазеров, а также формулируются требуемые ТТХ.
Извините, я заметил только упоминание об оценке возможности боевого применения астероидов.Я же считаю SBL вещью гораздо более реализуемой сегодня чем гипотетическое "астероидное оружие" до рассмотрения которого дошло в упомянутом вами источнике (во всяком случае воздушную боевую лазерную платформу в США соираются принять на вооружение в течение нескольких ближайших лет). А указанный вами источник я конечно же постараюсь почитать. Однако честно говоря более интересны реальные программы по созданию орбитального оружия(скажем такие как SBL) а не расчеты применимости астероидного оружия (мне почему то и без расчетов ясно что при уровне технологии ближайшего будущего "астероидное оружие" находится за гранью реальности как по показателям стоимости, так и эфективности), но в вашей краткой характеристике источника, которую я застал, было упоминание именно о такой "экзотике".
С уважением,
А. Антонов