>>круче - лучше по основным боевым качествам, и не только. а концепция - массированные удары по сходящимся направлениям "малой кровью,могучим ударом" на вражьей территории, врасплох. нужна броня, оружие , скорость. вот вам и кв и т34 и бт и т40
>
>Это Вам действительно к В.Суворову, там и про крутизну, и про могучий удар. А если нужна суровая реальность, то были у наших танков и положительные, и отрицательные качества. Скажем в 1941 г. дизель В-2 жил в танке от 40 до 70 часов против 300-400 жизни двигателя "тройки" и "четверки". Поэтому танки КВ и Т-34 часто не доезжали до поля боя или воевали очень недолго. Про то, что указанные танки были едва ли не исключением: оснащались коробками передач с подвижными шестернями, а не с шестернями с постоянным зацеплением, существенно облегчавшими работу мехвода, вообще редко поминали.
>Усугублялось все это недостатками организационной структуры танковых войск Красной Армии и отсутствием опыта у командиров.
>В общем, как выражается известный автор "список можно продолжать бесконечно долго". Одним словом, смотря что надо. Если что-то для вывешивания в стенгазете это одно, а если "правду шукаете", то подход будут совсем другим.
>С уважением, Алексей Исаев
очень хочу "правду шукать" да суровая действительность не дает. я ж просил - как можно срочнее, "для стеннушки" как вы выразились. надо, просто НАДО.а до правды буду докапываться после защиты.
